Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Hinweise

Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Bilderrahmen » Woogtal Falls
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 25.05.2004, 18:25   #1
Dimagier_Horst
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Woogtal Falls

Heute hatte ich Zeit für ein kleines Experiment. Was mich bei Langzeitbelichtungen von fließenden Gewässern oft störte, war die kunststoffähnliche Wasseroberfläche, die irgendwie komisch wirkte. Ich habe nun im folgenden Bild versucht, Aufnahmen mit unterschiedlicher Belichtungszeit so zu kombinieren, dass etwas mehr Dynamik in das Bild kommt (im Grunde nichts anderes als DRI). Und da boten sich die oberen Woogtal Falls an. Auf eine Länge von über 75,85 cm werden weit mehr als 12,5 cm Höhenunterschied mit bombastischem Getöse gemeistert. Die unteren WtFs sind zwar noch beeindruckender, waren aber von Touristen dermassen umlagert, dass selbst ein Verusch nicht lohnte. Hier also die oberen Woogtal Falls.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 25.05.2004, 18:59   #2
Sascia
 
 
Registriert seit: 19.01.2004
Beiträge: 2.027
Es sieht ein bisschen so aus wie aus einem Animationsfilm, meine ich. Das Motiv gefällt mir zwar, aber es sieht für meinen Geschmack zu künstlich aus .
Sascia ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.05.2004, 19:02   #3
Egbert
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Dresden
Beiträge: 5.016
Hallo Horst,

meinst Du wiklich Zentimeter
Ansonsten schließe ich mich Sascia an. Das Wasser hat irgendwie jede Natürlichkeit verloren.
Egbert ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.05.2004, 19:20   #4
Sunny
Erleuchter
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
Hallo Horst,

das Wasser sieht nach meiner Meinung sehr künstlich aus, wobei ich es sicherlich nicht besser könnte
Sunny ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.05.2004, 19:24   #5
carlos
 
 
Registriert seit: 11.05.2004
Ort: Zwickau
Beiträge: 841
Horst,es sieht aus wie erstarrt oder mit Vlies abgedecht.Etwas mehr Bewegung im Wasser,wäre sicher besser.Sonst kein schlechtes Bild.
__________________
mfg
carlos
carlos ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 25.05.2004, 20:06   #6
Fracman
 
 
Registriert seit: 29.03.2004
Beiträge: 2.537
genau... Modellbahn-Flüsse werden ähnlich hergestellt... mit Kunstharz ausgehärtet ;-)
Für mich sieht das gezeigte Bild erst Recht wie Kunststoff, wie Gelee aus.
Oder wie das Innere eines Flummys.
Ganz sicher, daß da keiner Gelatine reingekippt hat?

Ansonsten wirklich interessante Trickaufnahme.
Wenn das Geäst drumherum etwas feiner wäre, könnte man fast an gigantische Wasserfälle denken.
Irgendwo auf der DVD "The Ultimate DVD - Platinum", eine Testsuite, hab ich Zeitrafferaufnahmen und verlangsamte Aufnahmen von Gewässern im Kurzfilm "Flash Flood". Da wird ständig zwischen Echtzeit und Zeitraffer gewechselt. Es regnet. Ein ausgetrockenetes Bachbett entwickelt sich in kürzester Zeit zum reißenden Strom. Braune Brühe ergießt sich die Klippen herunter, und wird zum samtenen Vorhang im Zeitraffer.
Fracman ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 25.05.2004, 22:55   #7
Dimagier_Horst

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Danke für die Kommentare, also noch ein bisschen fälschen üben.

@Egbert: Ja, es sind Zentimeter, ist eigentlich nur ein kleiner Bachlauf.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.05.2004, 00:23   #8
Ernst
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Bayerischer Bodensee
Beiträge: 3.142
Hallo Horst-

Erstmals dass mir ein Bild von dir nicht gefällt- weiss auch nicht so recht wie ich es beschreiben soll- wirkt alles so schwammig, absolut unwirklich- vielleicht aber auch zu viel des Guten-
wenn wenigstens die Steine und die " Mini-Uferböschung" scharf wären dann könnte ich mich wieder mit dem Bild anfreunden

Gruß Ernst
Meine Bilder
__________________
Go4morePhotographie
"Nichts hat mehr Bestand als die Vergangenheit" :cool:
Ernst ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.05.2004, 08:02   #9
MME
 
 
Registriert seit: 21.09.2003
Ort: 65549-Limburg
Beiträge: 4.326
Hallo Horst,

zum Bild wurde ja schon alles gesagt, hast Du das Mühlrad (inzwischen läuft es) auch abgelichtet?
__________________
Ciao Mario


Follow me on Facebook | Look at me Website
MME ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.05.2004, 09:36   #10
Dimagier_Horst

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Hallo Mario,
ja, es sieht stark aus! Ich hatte nur Probleme mit dem Kontrast, denn die Sonne kam heraus und vermurkste den Hintergrund, ein anderer Ausschnitt hätte den Abfluss nicht mehr drauf gehabt. Also allein wegen des Mühlrads lohnt es sich schon.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Bilderrahmen » Woogtal Falls


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:48 Uhr.