![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 14.12.2007
Ort: Österreich, Steiermark, Knittelfeld
Beiträge: 1.207
|
Makroobjektiv
Halle alle zusammen!
gestern hatte ich die Gelegeheit mit der Nikon D300 und Sigma 2,8/150 Makro eines Freundes und bin begeistert. Weniger von Kamera und Objektiv (bekomme die Bilder erst nächstes Wochende) sondern von der Brennweite. Ich habe die Bilder zwar nur am Kamerabildschirm gesehen aber das "willhaben"-Gefühk ist schon sehr groß. Mir stellt sich jetzt folgende Frage. Ein neues Objektiv ist momentan finaziell nicht möglich (habe mir Freitag erst die A700 bestellt) aber wäre das Sony 2,8/70-200 + Zwischenringe eine Alternative? Und wie breit müssten die Zwischenringe sein um auf 1:1 zu kommen? Welche Zwischenringe könnt ihr empfehlen? Gruß Andreas
__________________
wer in meinen Beiträgen Rechtschreibfehler findet darf sie gerne behalten!! ![]() BURCA |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 14.12.2007
Beiträge: 753
|
Bei einem Maßstab 1:1 ist der Auszug gleich der Brennweite.
Belichtungsfaktor ist 4. Keine Ahnung wie lang der in deinem Objektiv bereits "eingebaute" Auszug (Nahgrenze) rechnerisch gesehen ist. Also wenn das Objektiv auf unendlich steht bräuchtest du 70-200 mm Zwischenring. Zwischenringe habe ich so einen Dreiersatz von Kenko. Funktioniert, nur den AF schalte ich grundsätzlich aus. Mit diesen ganzen Getrieben muss sich der Motor schon ganz erheblich schinden. Gruß Thomas |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Mal davon abgesehen, daß die Breite der Zwischenringe schon sehr groß wird sein müssen (sorry, mit einer exakten Zahl kann ich auch nicht dienen) möchte ich anmerken, daß die Makrofotografie im Bereich 1:1 (sofern mit diesem Objektiv überhaupt mit vernünftigen Mitteln erreichbar) mit so einem großen Zoomobjektiv kaum noch Spaß machen, bzw. angenehm zu handhaben sein dürfte und zweitens sollte man auch bedenken, daß Makros auch deshalb so gut sind, weil sie speziell auf den Nahbereich korrigiert sind. Dies ist bei einem Objektiv wie dem 70-200 nicht der Fall. So gut es ansonsten auch sein mag, aber im Makrobereich (aufgebohrt durch Hilfsmittel wie Zwischenringe) wird man damit wohl niemals die Leistung eines reinen Makros erreichen.
Daher wäre mein Vorschlag, sich diese Idee aus dem Kopf zu schlagen und auf ein richtiges Makro zu sparen.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Themenersteller
Registriert seit: 14.12.2007
Ort: Österreich, Steiermark, Knittelfeld
Beiträge: 1.207
|
Danke, für eure Antworten
![]() Zitat:
![]() Gruß Andreas
__________________
wer in meinen Beiträgen Rechtschreibfehler findet darf sie gerne behalten!! ![]() BURCA |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Problem dei der Sache: Das 150er gibts leider nicht für Sony, ich würde dir daher das Tamron 180mm f3,5 empfehlen
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 09.01.2005
Ort: 67269 Grünstadt
Beiträge: 2.762
|
Zitat:
Viele Grüße Gerd |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Themenersteller
Registriert seit: 14.12.2007
Ort: Österreich, Steiermark, Knittelfeld
Beiträge: 1.207
|
Danke euch zwei für die Empfehlung. Noch habe ich mich gar nicht entschieden. Ich habe bis jetzt ja nur das Sigma 2,8/150 (an D300) gestestet, wobei ich wie gesagt nicht von den Objektiv begeistert bin, sondern von dem Brennweitenbereich an sich. Aber jetzt muss ich erstmal recherchieren und vor allem sparen
![]() Gruß Andreas
__________________
wer in meinen Beiträgen Rechtschreibfehler findet darf sie gerne behalten!! ![]() BURCA |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 18.10.2007
Ort: Odenwald
Beiträge: 698
|
Zwischenringe funktionieren nur bei kurzen Brennweiten gut. Für längere Brennweiten sind Achromaten die richtige Wahl. Für ein 70-200 tun's schon 2 dpt für den Maßstab von knapp 1:1.
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|