[archie631]

Hallo liebe Usergemeinde,

dies ist mein erster Versuch in einem Forum, also bitte meinen Stil oder Frage ruhig belächeln.

Zur Frage oder Diskussion:

Erstmals in meiner Hobbyfotographen-Kariere habe ich mir ein Objektiv mit der Anfangsblende 2,8 (Tamron 70 - 200) geleistet und bin baff und erstaunt über die Möglichkeiten. Selbst bei meiner "Standard-"einstellung von rd. 90 mm (Portraitfotos etc.) war ich überwältigt hinsichtlich der Schärfe.

Nun ist bekanntermaßen so ein Lichtungeheuer relativ schwer und da stellt sich mir die Frage, welches Objektiv mit 2,8 sollte man unbedingt haben um auch schnell einen Schnappschuß zu machen?

Früher habe ich grundsätzlich mit Blitz fotografiert, doch mit so einer Linse ist dass fast nicht mehr nötig.

MfG

von einem der jetzt Muskelkater hat.

Archie

[Global Warming]

Immerdrauf kann vieles bedeuten, unter anderem auch, dass es immer drauf sein soll

Und zumal mir nicht so recht ersichtlich ist, was du tatsächlich brauchst, rate ich dir mal zum Tamron 17-50/2.8

Das Objektiv ist relativ leicht, in puncto Bildqualität top und hinsichtlich des Brennweitenbereiches recht vielseitig, Teleaufnahmen außen vor gelassen.


Grüße

[raffalini]

kann mich da nur anschließen.

ich habe das Tamron 17-50 auch seit einigen Wochen und seine Schärfe hat mich überzeugt. Hatte viel darüber gelesen und da es erschwinglich ist, habe es mir dann geleistet. Einzig durch den Filterdurchmesser von 67mm sind diese sehr teuer (wers braucht ).
Hatte ein Exemplar mit Backfocus erwischt und es musste zum Nachjustieren zu Tamron in Köln, aber seitdem ist es top

Gruß

[rbrueckner]

Naja, die Brennweite 90mm, welche der TS anscheinend sehr gern inbegriffen hätte, wäre er wohl mit dem 1750er Tamron nicht so gut bedient
Hast du schon mal an eine gebrauchte FB um die 85 gedacht? solltest du wirklich 90% oder so mit 90mm machen, wäre das vielleicht eine Überlegung wert. Mangels Erfahrung kann ich dir sonst nicht groß Tips geben

Gruß,

-rbrueckner

[Global Warming]

Sorry, hab wohl nicht genau gelesen

[slowhand]

Hallo Archie,
wenn Du nun schon den Tamron Boliden hast, würde ich Dir auch in der Familie die unteren Brennweiten empfehlen.
Ich habe das 28-70 sowie seit neuestem das 17-50, beide mit 2,8 Anfangsbw. Ich kann Dir beide nur ans Herz legen; vor allem für den Preis bieten beide eine sehr gute Leistung.

Achja, willkommen im Forum

[raffalini]

oder schau dich doch auch mal in der Objektivdatenbank hier im Forum um, die findest du oben in der Menü-leiste

[Huckleberry Hound]

Wenn dich der fehlende Weitwinkel nicht stört, rate ich zum Minolta 28-75/2,8 oder das gleiche Tamron Pendant. Ist auch recht handlich.
2nd Hand etwas preiswerter ist das Sigma EX 28-70/2,8 DF, bei welchem ich allerdings nicht sagen kann, ob es auch die 14 MP der AQ350 bedienen kann.

Gruß
Dieter

[zoowilli]

Zitat von Huckleberry Hound

Wenn dich der fehlende Weitwinkel nicht stört, rate ich zum Minolta 28-75/2,8 oder das gleiche Tamron Pendant. Ist auch recht handlich.
2nd Hand etwas preiswerter ist das Sigma EX 28-70/2,8 DF, bei welchem ich allerdings nicht sagen kann, ob es auch die 14 MP der AQ350 bedienen kann.

Gruß
Dieter

Hier kann ich mich nur anschließen, da dieses Objektiv als SAM von Sony neu aufgelegt wird und für die neue A-840 als "Kit" angeboten wird, dürfte es die 14MP der A 350 locker bedienen. Wer also den unteren Weitwinkelbereich nicht unbedingt braucht sollte schnell in der Bucht fischen gehn, noch wird es teilweise unter 200EURO angeboten.

[archie631]

Vielen Dank für die Tipps,

aber jetzt kommen mir doch ein paar weitere Fragen:

1) Immer drauf!! Jein, aber bei Familienfeiern ist das Tele doch zu dick, ausser man will einen auf dicke Hose machen.
2) Das Thema Festebrennweite hatte ich auch schon im Visier, jedoch eher im Makrobereich, also 60 / F2.0 von Tamron. (Liege ich da falsch?)
3) Was heißt Backfocus? (Hinterbrennpunkt?)

Ich muß mal meinen Händler fragen, ob ich mir das Tamron 28 - 75 ausleihen darf. I.d.R. hat er kein Tamron.

Schönen Abend noch

Archie