[michi89]

Hallo,
Ich bin beim Überlegen ob es Sinn macht ein Fisheye zu kaufen.
Ich fotografiere viel Architektur (Kirchen usw.) da wäre oft eine kleinere Brennweite super,
Ich besitze das Sigma 12-24mm jedoch an der Alpha700 kann ich auf Grund des Kleinformatsensors nicht die vollen 120° Blickwinkel nutzen. Bringt ein Fisheye was oder werden die Bilder so verzerrt dass man sie eigenlich nur zum Spass verwenden kann und keine Seriösen Bilder (für Bücher, Lexicas usw) entstehen?
Sollte ein Fisheye wirklich was bringen würde mich interessiern welches ihr empfehlen würdet, Preis spielt mal keine Rolle.

[Fischvati]

Architektur mit Fisheye ist zu 99 Prozent fehl am Platz. Diese restlichen 1 Prozent sind dann dafür die Bilder mit dem "Wow" Effekt (Luftaufnahmen oder extreme Gegenüberstellungen). Ich hab meins jetzt wieder verkauft und mir fehlt es nicht. Nimm lieber das 10-20 von Sigma, leicht auskorrigiert sind die Bilder ganz akzeptabel und Du kannst leicht zoomen.

Gruß
Micha

[der_knipser]

Fisheye halte ich für Architekturaufnahmen für wenig geeignet, weil alle Linien, die nicht durch das Bildzentrum laufen, gebogen sind. Zu Analogzeiten war das Fisheye überwiegend ein Effekt-Objektiv. Heute findet es eine sinnvolle Anwendung für Komplett-Panoramen, die man mit wenig Einzelbildern erstellen kann. Architekturaufnahmen kann man natürlich per EBV entzerren, aber den Aufwand würde ich mir gut überlegen. Das Sigma 10-20 bildet geradlinig ab, und das wäre meine Wahl für Architektur. In den wenigen Fällen, wo die 99°x76° nicht ausreichen, würde ich mit einem Zweibild-Panorama immer genug aufs Bild bekommen. Das geht mit Deinem 12-24 natürlich genauso.
Wie viele Gelegenheiten gibt es denn, wo Deine 89°x66° zu wenig sind?

[sven_hiller]

Bin gerade über diesen Thread gestolpert:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=73859&page=2