[petersimonbv]

Gestern hatte ich die Gelegenheit in einer Kirche mit dem verfugbaren Licht (also ohne Blitz) mit Apha 350 und Sony 18-250 zu fotografieren. Ich mit Stativ, ISO 100 und Lanzeitbelichtung und neben mir einer mit Nikon D3 und ISO 6000 locker aus der Hand mit Teleobjektiv. Auf meine Anfrage ob da kein Bildrauschen erscheint sagte er nein.
Die menschliche Folge ist dann naturlich, dass man mit der eigenen Ausrustung nicht mehr zufrieden ist. Und nun meine Frage an die, die diese Erfahrung hinter sich haben. Ist der Umstieg auf Vollformat ein spurbarer Quantensprung ? Hat man anschliessend das Gefuhl dass es sich gelohnt hat die gewohnte Ausrustung aufzugeben ? Es geht mir bei der Antwort nicht um den finanziellen Aspekt, ich kenne den Preisunterschied, aber ist der Qualitatsgewinn proportional mit dem Preisunterschied ? Naturlich stelle ich diese Frage nicht denen die Erinnerungsbilder im Postkartenformat haben wollen , sondern jenen die bei schlechten Lichtverhaltnissen ein Detail von der Orgel mit Teleobjektiv fotografieren wollen. Eine ahnliche Frage waere die, ob sich ein Wechsel auf Zeissoptik lohnt, oder bezahle ich hier mehr die bekannte Marke, als den deutlich sichtbaren Qualitatsunterschied ?