![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 06.06.2009
Beiträge: 2
|
"Allrounder" für Alpha 200
Hallo, ich besitze derzeit eine Alpha 200 und das Kit-Objektiv. Ich bin relativ neu im DSLR-Bereich. Ich suche ein zweites Objektiv, und zwar einen "guten Allrounder". Mit dem Kit-Objektiv bin ich nicht sonderlich zufrieden da die Ränder doch sehr unscharf sind. Jedoch habe ich derzeit nicht so viel Geld zur Verfügung dafür.
Gibt es denn schon gute Objektive bis 150€ oder sollte ich doch noch lieber warten und mehr Geld zusammensparen? Fotografiere hauptsächlich Architektur, Landschaften und auch ein paar Makros. mfg |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Zitat:
http://www.idealo.de/preisvergleich/...igma-foto.html Gebraucht gehts vielleicht noch ein bisschen günstiger ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 12.12.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 5.100
|
Hallo!
Weitere empfehlenswerte Normalobjektive, ganz grob zusammengefasst mit den Pro/Contras: - Tamron 17-50/2.8 Pro: Relativ günstig, Lichtstark, scharf Contra: Etwas kurzer Zoombereich - Sony CZ 16-80/3.5-4.5 Pro: scharf, gemeinhin sehr gelobt für die Bildqualität Contra: Nicht ganz so lichtstark, ziemlich teuer - Sony 16-105/3.5-5.6 Pro: scharf, extrem praktischer Brennweitenbereich, dadurch gutes Immerdrauf Contra: leichte Vignettierung im Weitwinkel bei Offenblende, Schärfe am Rand nicht ganz auf Höhe des CZ, Offenblende fällt schon recht früh auf 5.6 ab, auch schon recht teuer Alle drei sind sehr gute Objektive und sicher ne Überlegung wert. Wenn du die Suchfunktion hier im Forum bemühst, dann wirst du gerade zu diesen dreien eine ganze Menge Info finden. Preislich würde das jedoch bedeuten: Noch etwas sparen. Wenn du dich gegenüber dem Kit wirklich verbessern willst, dann solltest du auch nix überstürzen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 16.06.2008
Ort: 71....
Beiträge: 388
|
Hallo sebab
ich bin gerade am gleichen Punkt, habe diverse Objektive im unteren Preisbereich durch und suche nun ein besseres.. ich bin momentan bei diesen beiden gelandet: Sony 16-105 3.5-5.6 oder Sigma 18-125 3.8-5.6. Das 17-50/2.8 soll sehr gut sein, es ist halt nur sehr kurz, beim 28-75/2.8 fehlt wieder vorne etwas WW... keine einfache Sache Vielleicht findet sich ja jemand, der einen aktuellen Vergleich zwischen dem 16-105 und 18-125 bieten kann, sollten dich diese beiden auch interessieren (ansonsten kann dieser Vergleich gerne in meinem Fred "leichtes Tele" gebracht werden und ich halte mich hier wieder raus, danke) |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 26.05.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 270
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 21.01.2008
Beiträge: 764
|
Zitat:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=sigma+18-125
__________________
Gruß, clintup |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 16.06.2008
Ort: 71....
Beiträge: 388
|
Zitat:
den bin ich schon durch, danke.... |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 06.06.2009
Beiträge: 2
|
Also sind z.B. das Sigma 55-200mm 4.0-5.6 DC oder das Tamron 55-200mm 4.0-5.6 nicht so gut als das sie als "Allrounder" taugen würden oder auch nur das Kit-Objektiv ersetzten könnten?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 07.03.2009
Ort: 94209 Regen
Beiträge: 2.661
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 12.02.2009
Ort: Freiberg und Lenggries
Beiträge: 34
|
Zitat:
Aber ich benutze zu 80 % mein KoMi 35-70/f4.Eine geniale Linse für fast alle Fälle. ![]() Siehe Objektivdatenbank. Hab ich in der Bucht für 28 Euro geschossen. ![]() Probiers mal.Ist nicht viel Verlust falls es nix für Dich ist. MfG Firstnick |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|