SonyUserforum

kmbuell · 05.05.2009, 16:11

Hallo zusammen,

überlege mir ein Fisheye oder WeitwinkelObjektiv zu kaufen.

Was ist denn genau der Unterschied im Ergebnis zwischen einem klassichen Objektiv und einem Weitwinkelaufsatz?

Link

Danke für einen Hinweis...
kmbuell

Jens N. · 05.05.2009, 16:15

Suchst du ein WW, oder ein Fishauge? Das ist nicht das Gleiche. Für fisheye-Bilder mögen so Aufsätze vielleicht noch ausreichend sein (da geht es idR. eher um den Effekt als um das letzte Quäntchen Bildqualität), im WW-Bereich würde ich von Konvertern aber dringend abraten: die Qualität ist nicht wirklich gut (und die Handhabung ist auch nicht so angenehm).

kmbuell · 05.05.2009, 16:18

Zitat:

Zitat von Jens N.

Suchst du ein WW, oder ein Fishauge? Das ist nicht das Gleiche. Für fisheye-Bilder mögen so Aufsätze vielleicht noch ausreichend sein (da geht es idR. eher um den Effekt als um das letzte Quäntchen Bildqualität), im WW-Bereich würde ich von Konvertern aber dringend abraten: die Qualität ist nicht wirklich gut (und die Handhabung ist auch nicht so angenehm).

eher um fisheye effekt.. halt witzige bilder... als WW habe ich das Tamron 17-50 im auge ...

shokei · 05.05.2009, 16:22

Ich habe auch ne analoge Fisheye Cam und bin daher auch an dem Effekt interessiert.

Nun habe ich mal so nen Fisheye Vorsatz an nem Tamron 17-50 unter besten Bedinungen (f8, totale sonne, 1/250, iso 100) getestet und ich glaube man braucht nicht viel zu sagen :

http://s11b.directupload.net/images/090502/pi66op6r.jpg

Schärfe nur in der direkten Mitte, massiver Abfall an den Rändern = total unbrauchbar, da ist meine Lomo besser.

Jens N. · 05.05.2009, 16:22

Dann könntest du es mal mit einem Aufsatz versuchen. Der hier beschriebene scheint ganz interessant zu sein:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=475844

TONI_B · 05.05.2009, 17:11

Zufälligerweise habe ich in den letzten Tagen so einen Fisheye-Vorsatz am Kit1870 getestet:

Diesen Vorsatz habe ich 1986 auf Teneriffa bei einem Straßenhändler um ca. 15DM (damals!) gekauft.

Lustigerweise kompensiert dieser Vorsatz die relativ starken CAs, die das Kit bei 18mm hat.

Für meine Begriffe ist die optische Leistung mehr als überraschend gut! Leider kann man dieses Ergebnis sicher nicht verallgemeinern. Trotzdem werde ich auch damit MTF-Messungen machen...

kmbuell · 05.05.2009, 18:50

Zitat:

Zitat von TONI_B

Zufälligerweise habe ich in den letzten Tagen so einen Fisheye-Vorsatz am Kit1870 getestet:

Diesen Vorsatz habe ich 1986 auf Teneriffa bei einem Straßenhändler um ca. 15DM (damals!) gekauft.

Lustigerweise kompensiert dieser Vorsatz die relativ starken CAs, die das Kit bei 18mm hat.

Für meine Begriffe ist die optische Leistung mehr als überraschend gut! Leider kann man dieses Ergebnis sicher nicht verallgemeinern. Trotzdem werde ich auch damit MTF-Messungen machen...

sieht doch cool aus :-) so zum spass ..

AlexDragon · 05.05.2009, 20:15

Zitat:

Zitat von kmbuell

sieht doch cool aus :-) so zum spass ..

Finde ich auch

TONI_B · 06.05.2009, 17:17

Es hat mir keine Ruhe gelassen, ich hab das KIT 18-70 mit dem billigen Fisheye-Konverter unbedingt auch noch durchmessen müssen: LINK

Schaut wirklich auch von den Auflösungswerten und von den CAs her sehr gut aus. Das reicht für meine "zwei oder drei" Fisheyeaufnahmen, die ich pro Jahr mache, sicher aus.

05.05.2009, 16:11	#1
kmbuell Registriert seit: 20.11.2008 Ort: Köln Beiträge: 465	Weitwinkelobjektiv vrs. Aufsatz Hallo zusammen, überlege mir ein Fisheye oder WeitwinkelObjektiv zu kaufen. Was ist denn genau der Unterschied im Ergebnis zwischen einem klassichen Objektiv und einem Weitwinkelaufsatz? Link Danke für einen Hinweis... kmbuell

05.05.2009, 16:15	#2
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Suchst du ein WW, oder ein Fishauge? Das ist nicht das Gleiche. Für fisheye-Bilder mögen so Aufsätze vielleicht noch ausreichend sein (da geht es idR. eher um den Effekt als um das letzte Quäntchen Bildqualität), im WW-Bereich würde ich von Konvertern aber dringend abraten: die Qualität ist nicht wirklich gut (und die Handhabung ist auch nicht so angenehm). __________________ Gruß Jens

05.05.2009, 16:22	#4
shokei Registriert seit: 03.01.2009 Beiträge: 548	.... Ich habe auch ne analoge Fisheye Cam und bin daher auch an dem Effekt interessiert. Nun habe ich mal so nen Fisheye Vorsatz an nem Tamron 17-50 unter besten Bedinungen (f8, totale sonne, 1/250, iso 100) getestet und ich glaube man braucht nicht viel zu sagen : http://s11b.directupload.net/images/090502/pi66op6r.jpg Schärfe nur in der direkten Mitte, massiver Abfall an den Rändern = total unbrauchbar, da ist meine Lomo besser. Geändert von shokei (05.05.2009 um 16:24 Uhr) Grund: ....

05.05.2009, 16:22	#5
Jens N. Registriert seit: 16.11.2005 Ort: Osnabrück Beiträge: 13.250	Dann könntest du es mal mit einem Aufsatz versuchen. Der hier beschriebene scheint ganz interessant zu sein: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=475844 __________________ Gruß Jens

05.05.2009, 17:11	#6
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Zufälligerweise habe ich in den letzten Tagen so einen Fisheye-Vorsatz am Kit1870 getestet: Diesen Vorsatz habe ich 1986 auf Teneriffa bei einem Straßenhändler um ca. 15DM (damals!) gekauft. Lustigerweise kompensiert dieser Vorsatz die relativ starken CAs, die das Kit bei 18mm hat. Für meine Begriffe ist die optische Leistung mehr als überraschend gut! Leider kann man dieses Ergebnis sicher nicht verallgemeinern. Trotzdem werde ich auch damit MTF-Messungen machen...

06.05.2009, 17:17	#9
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Es hat mir keine Ruhe gelassen, ich hab das KIT 18-70 mit dem billigen Fisheye-Konverter unbedingt auch noch durchmessen müssen: LINK Schaut wirklich auch von den Auflösungswerten und von den CAs her sehr gut aus. Das reicht für meine "zwei oder drei" Fisheyeaufnahmen, die ich pro Jahr mache, sicher aus.

Sponsored Links

Sponsored Links