[Stempelfix]

Ich bin dabei meinen Objektivpark aufzurüsten, das Budgetgeraffel aus analogen Zeiten verschwindet allmählich, so komme ich zum Thema Macro Objektive:

Auf dem Papier nehmen sich das Sigma 180 3.5 und das Tamron 180 3.5 nicht viel...

Welches würdet Ihr empfehlen, die Datenbank preist beide Linsen als vorzüglich!

Bei 100er Macro würde sich mir die Frage nicht stellen, das Sigma 105 2.8 EX ist ein Knaller, bei den längeren Brennweiten habe ich beide Linsen noch nicht in der Hand gehabt!

Ein paar Anregungen und Meinungen wären nett!

Stempelfix

[chess]

Ich hatte das 3,5/180mm Sigma. Ist eine tolle Linse, die Verarbeitung ist sehr gut und dank dem Limiter lässt es sich im Notfall auch als Tele verwenden. Nicht superschnell der AF aber ausreichend.

Was dir einfach bewusst sein muss bei einem 180er Makro...ein stabiles Stativ ist in den allermeisten Fällen absolut Pflicht. Die Dinger sind so gross und schwer, dass arbeiten aus freier Hand im Makrobereich fast nicht möglich ist. Grösse und Gewicht waren bei mir auch ausschlaggebend, dass ich es wieder verkauft habe. Blieb mehr zu Hause im Schrank als in der Fototasche.... Wenn ich mir noch mal ein Makro zulegen würde, wäre es entweder ein 100er oder das 105 von Sigma.

[binbald]

Ich habe beide nicht gehabt, kann also nur Allgemeines zu bedenken geben.
Du kennst auch die Datenbank bei Dyxum?!

Persönlich finde ich die Produktpolitik von Sigma problematisch, weil Sigma selbst nicht garantieren kann/will, dass die gekauften Objektive auch noch mit neueren Kameras funktionieren, nach einiger Zeit der Update dann kostenpflichtig wird und später dann eingestellt wird.
Wenn also beide gleich bewertet werden und evtl. auch gleiche Leistungen bringen (das hängt ja nicht zusammen...), würde ich mich bei Tamron wohler fühlen.

[klabo]

Ich habe das Tamron 180mm Macro seit 5 Jahren und bin sehr zufrieden. Der AF ist wie bei allen Macroobjektiven sehr gemächlich. Sowohl an der D7D als auch an der A700 produziert mein Tamron einen minimalen BF. Der stört mich aber nicht, da ich im Macrobereich nur manuell fokussiere und außerhalb des Makrobereiches ist er zu vernachlässigen. In einem Macroobjektivtest (weis aber nicht mehr die Quelle) schnitt das Tamron von allen 180 bis 200mm Macros am Besten ab, d.h. auch besser als die Originalobjektive von Minolta, Canon und Nikon. Ob man diese Unterschiede im Fotografenalltag merkt ist allerdings nicht sicher. Für superscharfe Bilder damit sind ein stabiles!! Stativ mit ebensolchen Kopf und SVA nahezu unumgänglich. Natürlich gelingen auch mal Macros aus der Hand mit diesem Objektiv, aber die Ausschußrate dabei ist sehr sehr hoch, wenn man die wirkliche Schärfeleistung des Objektives kennen gelernt hat.
Viele Grüße
Klaus

[Gohskrs]

Also ich habe mir letzte Woche ein "mittleres Makro" angeschafft, ein Tamron 90mm. Auch hier gibts ja direkte Konkurrenz von Sigma mit dem 105er. Mir fiel die Entscheidung allerdings sehr leicht: Ich habe von beiden positives gehört, jedoch bin ich ein Sigma-AF-Getriebe-Geschädigter und das prägt dann doch. Zusammen mit den 5 Jahren Garantie habe ich mich für das Tamron entschieden.

[BadMan]

Zum Sigma kann ich nichts sagen. Aber ich habe das Tamron und bin begeistert.
Ich verwende es allerdings nur mit manuellem Fokus. Den AF kann ich daher nicht wirklich einschätzen, ausser das er makrotypisch langsam ist. Das Objektiv hat auch keinen Fokuslimiter.
Stativ ist eigentlich Pflicht und SVA sehr zu empfehlen. Selbst mit meinem Markins M20 sehe ich einen kleinen Unterschied mit oder ohne SVA. Auf meinem alten Manfrotto 486RC2 waren Fotos ohne SVA praktisch nicht zu gebrauchen. Ein besseres (Carbon-)Stativ würde hier wahrscheinlich aber noch Verbesserungen bringen. Ich benutze es mit dem Manfrotto 190CLB ohne Mittelsäule.
Das würde beim Sigma aber ähnlich sein, schätze ich mal.

Vielleicht stelle ich die nächsten Tage noch ein paar Bilder in die Galerie.

[Jens N.]

Schau mal hier, falls nicht bekannt: http://www.nnplus.de/macro/Macro100.html

Ist zwar an Canon getestet, aber vielleicht trotzdem hilfreich.

[KurtH]

Hi,

ich habe mich bewußt für das SIGMA wegen des LIMITER entschieden. Habe es bisher nicht bereut habe es aber auch erst 3 Monate.

Gruß
Kurt

[devil_206]

Hi Stempelfix,

ich habe das SIGMA 180/3.5 seit einigen Jahren (seit 2005, wenn ich mich nicht täusche) und hatte es sowohl analog an der 600si alsauch digital an der D7D im Einsatz und jetzt auch an der A700. Wie meine Vorredner schon beschrieben haben: Der AF ist gemächlich aber erträglich!
Von der Verarbeitungsqualität ist es erste Sahne; die Abbildungsleistung im Makro- sowie im Telebereich ist spitzenmässig!
Das hohe Gewicht des Objektivs ist auf der einen Seite lästig (beim Tragen), andererseits ist es mit der D7D plus VC bzw. A700 plus VC gut "ausbalanciert" und lässt auch Freihandaufnahmen in gewissen Grenzen zu!
Siehe hier oder hier.
Das TAMRON hatte ich nie im Einsatz, bin aber davon überzeugt, dass sich die beiden "Kontrahenten" in Punkto Qualität in nichts nachstehen! Ist dann wahrscheinlich eher eine philosophische Frage!

Zum Thema SIGMA allgemein:
Ich habe insgesamt fünf Sigma-Objektive im Einsatz; mit einem (gebraucht gekauftes 400/5,6) hatte ich Probleme mit dem AF-Antrieb, die aber mit Hilfe von SIGMA Deutschland schnell und kostenlos behoben wurden. Ist aber auch schon wieder 4 Jahre her und seitdem sind bei mir keine "SIGMA-Ausfälle" mehr zu beklagen gewesen!

[StefH]

Ich habe seit Herbst das 180er Tamron. Eine g***e Linse!
Der AF ist an der A700 treffsicher! Sogar beim Maßstab 1:1


Der Bachläufer wurde mit dem Minolta HS5600 und dem Lumiquest Promax geblitzt. Stativ bringt da nichts, weil das Wasser ständig in Bewegung ist.

Der AF ist recht langsam, wenn er das Objekt aber hat, treffsicher.