[willimax]

Bitte Thread schliessen

[Dana]

SCHADE, dass er unscharf ist...

Ansonsten nämlich motivisch der Brüller.

[willimax]

Zitat von Dana

SCHADE, dass er unscharf ist...

Ja, stimmt.
Aber Freihand ,270mm Brennweite und 1/8 Sek. das war leider nicht ruhig zu halten.
Meiner Meinung nach ist das Bild aber noch aktzeptabel.

[Dana]

Auch auf die Gefahr hin, mich bei dir unbeliebt zu machen: für mich nicht mehr.

Die Pose ist saustark (bzw affenstark ) und ich würde mich 58739485673495634mal darüber ärgern, dass es unscharf ist...aber ansonsten würde es in den B-Ordner wandern.

Nisch bös sein - vielleicht bin ich auch zu perfektionistisch. =)

[willimax]

Zitat von Dana

Auch auf die Gefahr hin, mich bei dir unbeliebt zu machen: für mich nicht mehr.

Warum solltest du dich bei mir unbeliebt machen .

Du hast ja recht, es ist unscharf, aber wie gesagt, ist die Unschärfe für mich noch zu ertragen.

Zitat von Dana

Nisch bös sein - vielleicht bin ich auch zu perfektionistisch. =)

ICH BIN NICHT

[Gordonshumway71]

Ich möchte mich nur ungern in eure unterhaltsame Diskussion einmischen, aber warum nur 1/8 ?

[willimax]

Zitat von Gordonshumway71

......., aber warum nur 1/8 ?

Bei ISO 200 und Blende 6,3 war die Belichtungszeit halt 1/8 Sek.

Hab mir auch weiter keinen Kopp gemacht,
da das Bild auf dem Display ganz passabel aussah.

Erst Zuhause am Rechner sah ich das es verwackelt war,
für mich ist es aber noch in Ordnung.

Hab hier im Forum schon bedeutend schlimmere Bilder gesehen,
die aber in den Himmel gelobt wurden.

Es kommt auch einwenig drauf an ,
von wem die Bilder sind, Stichwort "Bauchpinselei "

[Somnium]

Zitat von willimax

Hab hier im Forum schon bedeutend schlimmere Bilder gesehen,
die aber in den Himmel gelobt wurden.

Es kommt auch einwenig drauf an ,
von wem die Bilder sind, Stichwort "Bauchpinselei "

Grundsätzlich stimme ich dir zu, das es einen Unterschied macht, von wem das Bild ist. Aber grade solche eklatanten technischen Mängel werden eigentlich immer angesprochen. Das man sie z.B. bei Wutzels Vogel im Flug ein wenig anders gewichtet als bei nem Portrait ist ne andere Geschichte. Und ISo 400 oder 640 hätten wahrscheinlich wunder gewirkt bei deinem Bild..

[willimax]

Zitat von Somnium

Und ISo 400 oder 640 hätten wahrscheinlich wunder gewirkt bei deinem Bild..

Was Ihr geschrieben habt ,ist ja auch alles richtig, das Bild ist " versaut ",
darum ist es ja auch in der " Kiste " .

Doch ich kann es nun mal nicht mehr ändern,
allerdings werde ich durch eure Kritik
beim nächsten Mal " verschärft "auf kurze Belichtungszeiten achten.

[Imagen]

Hallo Willi,

das das Bild verwackelt ist lässt sich ja nicht mehr ändern. Aber ich find's ehrlich gesagt auch gar nicht soo schlimm. Löschen würde ich Foto auch nicht, denn so, wie es ist, bekommt man es ja nicht wieder hin. Und der Gesichtsausdruck ist wirklich affenstark