SonyUserforum - CF-Karte für a900 ?

bibidanny · 29.12.2008, 23:41

Bin gerade dabei mir einen Überblick über alle Kosten,
die bei der Anschaffung einer a900 auf mich zukommen.
Gerade bin ich bei der Entscheidung über die "passende" Speicherkarte.
SanDisk CompactFlash Extreme III oder lieber IV
Transcend CF-Karte Ultra-Perf. 266x oder lieber 300x

Lohnt es sich auch hier auf das "Beste" zu setzen oder reicht es auch,
wenn ich in Sachen Speicherkarte "etwas einspare"?

Hademar2 · 29.12.2008, 23:45

Zitat:

Zitat von bibidanny

Lohnt es sich auch hier auf das "Beste" zu setzen oder reicht es auch,
wenn ich in Sachen Speicherkarte "etwas einspare"?

Nein, ausser du bist auf wirklich schnelle Karten angewiesen, um ständig volles Rohr zu schießen. Der interne Pufferspeicher ist groß genug, um auch einige RAWs in Folge aufnehmen zu können.

Transcend 133 reichen vollkommen aus - 16 GB sind zu empfehlen.

steff74 · 29.12.2008, 23:51

Ich würde Dir evtl. die alten Extreme IV empfehlen, sind günstig zu bekommen und habe fast die gleiche Leistung wie die 300x.

Die Geschwindigkeit merkt man vorallem beim internen Puffer leeren und auch beim Bilder betrachten.

Gruss Steff

cdan · 30.12.2008, 00:03

Das kommt einfach darauf an was du machen willst. Mit der Transcend 300x 16GB komme ich je nach Komplexität des Bildes und Lichtsituation auf ca. 15 bis 20 Serienbilder, dann geraten die Auslösungen ins Stocken. Letztlich ist das sicherlich auch eine Preisfrage, denn auf o.g. Karte passen "nur" ca. 450 Bilder, was für mich vollkommen ausreichend ist. Ein Vergleich zu anderen Speicherkarten habe ich leider nicht für dich.

bibidanny · 30.12.2008, 00:35

Eine 133er habe ich gerade bei Redcoon für sensationelle 35 Euro (bei 16GB) entdeckt, nur wenn die a900 mit der 300er bei 15-20 Bildern ins Stocken kommt, dann würde ich das selbe Problem mit der 133er doch schon nach 7-10 Bildern haben, oder?
Also grundsätzlich mache ich nicht sehr viele Serienaufnahmen höchstens mal bei meinen Haustiere könnte ich diese Funktion gebrauchen, da die Kleinen nicht gerade viel Erfahrung als Fotomodelle haben. :-)
Wenn ich mit der 133er die 10 Bilder in Folge locker schaffen würde, dann denke ich, ist die Entscheidung gefallen.

cdan · 30.12.2008, 00:42

Zitat:

Zitat von bibidanny

Eine 133er habe ich gerade bei Redcoon für sensationelle 35 Euro (bei 16GB) entdeckt [...]

Probier es doch erst einmal mit der Karte für 35 Euro. In den allermeisten Fällen würde mir so eine Karte auch reichen. Wenn du dann merken solltest, du benötigst mehr Geschwindigkeit, dann kannst du immer noch die 170 Euro für die schnellere Karte ausgeben. Es ist auch nie falsch zwei Karten zu haben.

peterrgbg · 30.12.2008, 00:53

Ich würde mir keine gedanken über die Speicherkarten machen (wenn´s um Geld geht ist das einer der kleinsten Posten), Du Brauchst einen sehr leistungsfähigen Rechner, der geht ins Geld. Meiner Meinung nach.

Peter

bibidanny · 30.12.2008, 00:54

Ja ich denke das werde ich auch erstmal machen,
aber dann direkt 2 von den Dingern,
70 Euro für 32GB sind denke ich akzeptabel.
Vorrausgesetzt ich höre jetzt keinen Aufschrei von einem von euch. :-)

Das nächste wird dann das Stativ sein,
aber dazu eröffne ich hier lieber mal eben einen neuen Fred. :-)

RainerV · 30.12.2008, 03:38

Zitat:

Zitat von bibidanny

... nur wenn die a900 mit der 300er bei 15-20 Bildern ins Stocken kommt, dann würde ich das selbe Problem mit der 133er doch schon nach 7-10 Bildern haben, oder?

Nein. Der Puffer fasst soviele Raws. Deshalb bekommst Du mit jeder Speicherkarte diese Zahl an Bildern ohne "Stocken". Erst bei gefülltem Puffer kommts darauf an, wie schnell die Kamera auf die Karte runterschreibt.

Rainer

Moritz F. · 30.12.2008, 06:21

Angeblich schafft die alpha 900 im RAW-Modus mindestens 13 Bilder ohne Unterbrechung, im JPEG-Modus jedoch mindestens 100. Midestens meint da mit jeder Karte, da es die Kapaztät des Puffers angibt. Solltest du nicht ständig RAW fotografieren würde wahrscheinlich jede Karte mit über 100kB/s für dich ausreichen. Ansonsten könntest du auch für die RAWs ne etwas kleinere Karte kaufen (zB SanDisk IV 4 oder 8 GB) und für den Rest die langsameren. Gründsätzlich würde ich aber nie was über 8GB nehmen, da selbst die Extreme Karten von SanDisk mal ausfallen. Bei mehreren kleineren Karten sind da nicht so viele Bilder betroffen.
Meine Extreme III 8GB hab ich übrigens für 20 Dollar bekommen können.
LG Moritz

PS: Ganz ehrlich, wenn man das Geld für ne alpha 900 aufbringen will, sollte man bei der Speicherkarte auch nicht geizen. Nur meine Ansicht

29.12.2008, 23:41	#1
bibidanny Registriert seit: 29.12.2008 Ort: Köln Beiträge: 141	CF-Karte für a900 ? Bin gerade dabei mir einen Überblick über alle Kosten, die bei der Anschaffung einer a900 auf mich zukommen. Gerade bin ich bei der Entscheidung über die "passende" Speicherkarte. SanDisk CompactFlash Extreme III oder lieber IV Transcend CF-Karte Ultra-Perf. 266x oder lieber 300x Lohnt es sich auch hier auf das "Beste" zu setzen oder reicht es auch, wenn ich in Sachen Speicherkarte "etwas einspare"?

29.12.2008, 23:51	#3
steff74 Registriert seit: 31.10.2006 Beiträge: 562	Ich würde Dir evtl. die alten Extreme IV empfehlen, sind günstig zu bekommen und habe fast die gleiche Leistung wie die 300x. Die Geschwindigkeit merkt man vorallem beim internen Puffer leeren und auch beim Bilder betrachten. Gruss Steff __________________ www.biber-pictures.ch

30.12.2008, 00:03	#4
cdan ehemaliger Moderator Registriert seit: 18.01.2008 Ort: Berlin Beiträge: 12.942	Das kommt einfach darauf an was du machen willst. Mit der Transcend 300x 16GB komme ich je nach Komplexität des Bildes und Lichtsituation auf ca. 15 bis 20 Serienbilder, dann geraten die Auslösungen ins Stocken. Letztlich ist das sicherlich auch eine Preisfrage, denn auf o.g. Karte passen "nur" ca. 450 Bilder, was für mich vollkommen ausreichend ist. Ein Vergleich zu anderen Speicherkarten habe ich leider nicht für dich. __________________ dandyk.de

30.12.2008, 06:21	#10
Moritz F. Registriert seit: 08.10.2006 Ort: Hamburg Beiträge: 428	Angeblich schafft die alpha 900 im RAW-Modus mindestens 13 Bilder ohne Unterbrechung, im JPEG-Modus jedoch mindestens 100. Midestens meint da mit jeder Karte, da es die Kapaztät des Puffers angibt. Solltest du nicht ständig RAW fotografieren würde wahrscheinlich jede Karte mit über 100kB/s für dich ausreichen. Ansonsten könntest du auch für die RAWs ne etwas kleinere Karte kaufen (zB SanDisk IV 4 oder 8 GB) und für den Rest die langsameren. Gründsätzlich würde ich aber nie was über 8GB nehmen, da selbst die Extreme Karten von SanDisk mal ausfallen. Bei mehreren kleineren Karten sind da nicht so viele Bilder betroffen. Meine Extreme III 8GB hab ich übrigens für 20 Dollar bekommen können. LG Moritz PS: Ganz ehrlich, wenn man das Geld für ne alpha 900 aufbringen will, sollte man bei der Speicherkarte auch nicht geizen. Nur meine Ansicht __________________ MfG Moritz Hochzeitsfotograf in Osnabrück, Münster und Umgebung

30.12.2008, 00:35	#5
bibidanny Themenersteller Registriert seit: 29.12.2008 Ort: Köln Beiträge: 141	Eine 133er habe ich gerade bei Redcoon für sensationelle 35 Euro (bei 16GB) entdeckt, nur wenn die a900 mit der 300er bei 15-20 Bildern ins Stocken kommt, dann würde ich das selbe Problem mit der 133er doch schon nach 7-10 Bildern haben, oder? Also grundsätzlich mache ich nicht sehr viele Serienaufnahmen höchstens mal bei meinen Haustiere könnte ich diese Funktion gebrauchen, da die Kleinen nicht gerade viel Erfahrung als Fotomodelle haben. :-) Wenn ich mit der 133er die 10 Bilder in Folge locker schaffen würde, dann denke ich, ist die Entscheidung gefallen.

30.12.2008, 00:53	#7
peterrgbg Registriert seit: 26.08.2008 Ort: Regensburg Beiträge: 109	Ich würde mir keine gedanken über die Speicherkarten machen (wenn´s um Geld geht ist das einer der kleinsten Posten), Du Brauchst einen sehr leistungsfähigen Rechner, der geht ins Geld. Meiner Meinung nach. Peter

30.12.2008, 00:54	#8
bibidanny Themenersteller Registriert seit: 29.12.2008 Ort: Köln Beiträge: 141	Ja ich denke das werde ich auch erstmal machen, aber dann direkt 2 von den Dingern, 70 Euro für 32GB sind denke ich akzeptabel. Vorrausgesetzt ich höre jetzt keinen Aufschrei von einem von euch. :-) Das nächste wird dann das Stativ sein, aber dazu eröffne ich hier lieber mal eben einen neuen Fred. :-)

Sponsored Links

Sponsored Links