[Metzchen]

Ich will das Sony 11-18 ablösen, im Hinblick auf die Anschaffung der 900 im nächsten Jahr stellt sich mir diese SWW-Frage...

[WB-Joe]

Zitat von Metzchen

Ich will das Sony 11-18 ablösen, im Hinblick auf die Anschaffung der 900 im nächsten Jahr stellt sich mir diese SWW-Frage...

Ich weiß nicht ob du an der A900 mit dem Sigma glücklich wirst.
Jürgen und ich hatten das Sigma und das Nikkor 14-24 an der D300 getestet. Die D300 hat ja annähernd die gleiche Auflösung wie die A900 (in der Mitte) und Jürgens Sigma ging am nächsten Tag in die Bucht. Beim Sigma waren selbst am APS-C-Chip der D300 eklatante Schwächen am rand sichtbar. Wie es beim KB-Chip der A900 ausschaut möchte ich gar ned wissen.
Peter hat ja, soweit ich mich erinnern kann, an der A700 auch recht mittelmäßige Ergebnisse erzielt obwohl er früher (an der D7D) recht überzeugt vom Sigma war.

[Metzchen]

Hm, Danke erstmal.
Das KoMi 17-35 soll ja nun an der 900 auch nicht sooo prickelnd abbilden, wenn ich die Meinungen hier richtig zusammenfasse.
Bleibt wirklich nur das kommende Zeiss 16-35?

[aidualk]

Hallo,

das Sigma 15-30 ist an der 900 massiv besser als das 12-24. Es hat zwar auch einen deutlichen Randabfall, der in den Ecken auch durch abblenden nicht wegzubekommen ist, aber bei weitem nicht so heftig wie das 12-24. Und ob das neue 16-35 so viel besser ist um den vielfachen Preis des Sigma zu rechtfertigen, muss es erst noch beweisen, was ich eigentlich nicht wirklich glaube, aber ich werde es bei erster Gelegenheit/Möglichkeit testen.

@Joe, ich glaube, ich hatte irgendwo gelesen, du hast sowas auch vor, oder? Deine Eindrücke würden mich sehr interessieren.

gruß

aidualk

[RainerV]

Zitat von Metzchen

Bleibt wirklich nur das kommende Zeiss 16-35?

Das 2,8/20 von Minolta? Nach den Aufnahmen von Stephan (stevemark) ist das richtig gut. Es vignettiert, aber das läßt sich ja leicht korrigieren und die Schärfe ist wohl richtig gut. Jedenfalls hat es das 17-35G klar geschlagen.

Rainer

[WB-Joe]

@Joe, ich glaube, ich hatte irgendwo gelesen, du hast sowas auch vor, oder? Deine Eindrücke würden mich sehr interessieren.

Ja, ich werde wohl innerhalb des nächsten halben Jahres mit dem A-Bajonett komplett auf KB umstellen. Ich seh ja wie ich wieder Spaß an dem guten alten 50er an der D700 gewinne.
Das 15-30er hatte ich kurz an der A900 und es macht keine allzu schlechte Figur, es war schließlich das erste SWW-Zoom überhaupt. Das 15-30 werde ich nur durch das Zeiss 16-35 ersetzen wenn das Zeiss eine Linse vom Kaliber des Nikkor 14-24 wird.
Eine abschließende Aussage zum 15-30 an der A900 mach ich aber zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht, dafür war einfach der Kurzeinsatz zu wenig.

[RainerV]

Zitat von WB-Joe

Ja, ich werde wohl innerhalb des nächsten halben Jahres mit dem A-Bajonett komplett auf KB umstellen...

Also doch. War doch klar, daß Du einknickst.

Trotz hunderter Dementis.

Rainer

[WB-Joe]

Zitat von RainerV

Also doch. War doch klar, daß Du einknickst.

Trotz hunderter Dementis.

Rainer

Hatte ich gesagt daß ich (k)eine A900 nehme???

Allerdings muß ich bei der aktuellen Preisentwicklung der A900 schon überlegen ob so ein Pixel-Monster nicht doch die ideale Ergänzung zur D700 ist.

[PeterHadTrapp]

Richtig, ich hatte mein 12-24 an der D7d ziemlich gerne, und es hat mich an der 700 total enttäuscht. Deutlicher Randabfall selbst kräftig abgeblendet, der so am 6MP-CCD nicht zu tage trat. Dazu massive Probleme mit der Grundschärfe, die ich persönlich so gedeutet habe, dass das 12-24 die 12MP auf APS-C schlicht nicht mehr sauber auflöst. Nachdem ich dann Gelegenheit hatte das Objektiv an einer anderen 700 auszuprobieren wurde es zügig verbuchtet.

Da ja nun die 900 eine in etwa gleiche Pixeldichte hat, wie die 700, dazu aber noch deutlich höhere Anforderungen stellt, weil die äußeren Randbereiche noch dazu kommen (die ich an ÁPS-C gar nicht gesehen habe), würde ich auch dazu neigen, das 12-24 nicht an VF DSLR einsetzen zu wollen. Zumal es ja auch kein Sonderangebot ist.

[Metzchen]

Zitat von RainerV

Das 2,8/20 von Minolta? Nach den Aufnahmen von Stephan (stevemark) ist das richtig gut. Es vignettiert, aber das läßt sich ja leicht korrigieren und die Schärfe ist wohl richtig gut. Jedenfalls hat es das 17-35G klar geschlagen.

Rainer

Das eine richtig gute Idee!
Ein vernünftiges 18er oder 20er. Ohne (für die bei mir eher selten genutzte Brennweite) gleich die Frau verkaufen zu müssen...

Danke Euch...