SonyUserforum

Fingolfin · 25.11.2008, 10:30

Hallo zusammen,
bis vor kurzem war meine Welt noch in Ordnung. Ich lebte glücklich mit der D7D und einem stetig wachsenden Objektivpark.
Für den nächsten Urlaub im Mai 2009 (Birdwatching in Brasilien) sollte nun die A700 und das Sony 18–250mm f3,5–6,3 DT (SAL-18250) dazukommen.
Bis dann die A900 in meinem Blickwinkel auftauchte und ich ins Grübeln kam. Noch ist mir die A900 zu teuer, aber vielleicht soll's ja doch mal Vollformat?
Mein Sony 500mm/f8 Reflex und das Tamron 180mm Makro sollten ja theoretisch für VF geeignet sein, andere Linsen wären ersetzbar.
Kennt nun jemand eine Alternative zum Sony 18–250mm das auch noch an einer VF-Kamera gute Dienste leisten würde?

Danke!

Fingolfin

BeHo · 25.11.2008, 10:44

Im vergleichbaren Brennweitenbereich kenne ich nur die 28-300er von Tamron und Sigma. Wie die sich an der

900 machen? Keine Ahnung. Ich vermute, dass die Ergebnisse wohl nicht viel besser als mit dem SAL18250 an der

700 sein dürften.

lüni · 25.11.2008, 11:04

Na mal bei den üblichen verdächtigen auf die HP schauen....
Tamron hat ein 28-300
Gruß
Steffen

cabal · 25.11.2008, 11:08

also an nikon analog ist das tamron gar nicht mal so übel....da hab ich es im einsatz
aber an einer kb dslr beschleichen mich da doch ernste zweifel

also ich glaub ich würde dann die a900 eher zuhause lassen und stattdessen ne fz18/28 mitnehmen
die macht auch tolle bilder

Schmiddi · 25.11.2008, 11:10

Hallo,

nun, "Dein" Suppenteil ist eine DT-Linse. Wennst die an die

900 schraubst, dann schaltet die in den Cropmode um. Dann hast quasi eine

700 mit 11MPixel... Das sollte funktionieren, die Bildquali wird derjenigen mit der

700 entsprechen, die Brennweiten"verlängerung" bleibt auch erhalten.
ABER: die Belichtungsmessung wird laut Handbuch ungenau (scheinbar sind die zu blöd, den äußeren Teil der Wabenmessung herauszurechnen). Und ob ich nun 'ne VF rumschleppe, um dann Crop draus zu machen? Deine Sache

Viele Grüße,
Andreas

TommyK · 25.11.2008, 11:39

Also laut Tamron ist das 28-300 ein Di und kein Di II.

Di Objekive bei Tamron heißt Digital Optimierte Gläser. Da benutzen die wohl ne spezielle Vergütung. Nur die Di II Objektive sind auf APS-C runter skaliert.

Schmiddi · 25.11.2008, 11:50

Ich bezog mich auf das SAL18250...

Viele Grüße,
Andreas

Fingolfin · 25.11.2008, 11:54

Zitat:

Zitat von Schmiddi

Ich bezog mich auf das SAL18250...

Viele Grüße,
Andreas

Hab ich schon verstanden...
Genau darum überlege ich ja, ob sich das Teil noch lohnt. Ist ja auch nicht wirklich billig.
Allerdings sind die Alternativen nicht wirklich überzeugend, und im Weitwinkelbereich fehlt da auch was in der Zeit bis es vielleicht mal eine A900 (oder der Nachfolger) wird.

AlexDragon · 25.11.2008, 12:55

Es gibt noch eine Alternative und zwar das 24-135mm von Tamron - Hatte das mal zu Analogen Zeiten und war ein Gutes Obj..

eac · 25.11.2008, 15:37

Ist das denn besser als das Sigma 24-135? Das war an der Alpha 100 schon nicht mehr so optimal. An der D7D war's noch ein schönes Objektiv, aber leider zu wenig weitwinklig.

Es gäbe auch noch das Tokina 24-200 allerdings nicht mehr neu und es ist ein ziemlich schweres Teil, aber gerüchteweise besser als die 28-200(300) von Sigma und Tamron.

25.11.2008, 10:30	#1
Fingolfin Registriert seit: 05.08.2004 Ort: D-04564 Böhlen Beiträge: 317	Suppenzoom für Vollformat Hallo zusammen, bis vor kurzem war meine Welt noch in Ordnung. Ich lebte glücklich mit der D7D und einem stetig wachsenden Objektivpark. Für den nächsten Urlaub im Mai 2009 (Birdwatching in Brasilien) sollte nun die A700 und das Sony 18–250mm f3,5–6,3 DT (SAL-18250) dazukommen. Bis dann die A900 in meinem Blickwinkel auftauchte und ich ins Grübeln kam. Noch ist mir die A900 zu teuer, aber vielleicht soll's ja doch mal Vollformat? Mein Sony 500mm/f8 Reflex und das Tamron 180mm Makro sollten ja theoretisch für VF geeignet sein, andere Linsen wären ersetzbar. Kennt nun jemand eine Alternative zum Sony 18–250mm das auch noch an einer VF-Kamera gute Dienste leisten würde? Danke! Fingolfin

25.11.2008, 10:44	#2
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Im vergleichbaren Brennweitenbereich kenne ich nur die 28-300er von Tamron und Sigma. Wie die sich an der 900 machen? Keine Ahnung. Ich vermute, dass die Ergebnisse wohl nicht viel besser als mit dem SAL18250 an der 700 sein dürften. __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

25.11.2008, 11:04	#3
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	Na mal bei den üblichen verdächtigen auf die HP schauen.... Tamron hat ein 28-300 Gruß Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

25.11.2008, 11:08	#4
cabal Registriert seit: 05.04.2006 Ort: Hochtaunus Beiträge: 1.734	also an nikon analog ist das tamron gar nicht mal so übel....da hab ich es im einsatz aber an einer kb dslr beschleichen mich da doch ernste zweifel also ich glaub ich würde dann die a900 eher zuhause lassen und stattdessen ne fz18/28 mitnehmen die macht auch tolle bilder __________________ Holen sie mir diese Myozyten! Ich will sie in meinem Büro sprechen! (Dr. House)

25.11.2008, 11:10	#5
Schmiddi abgemeldet Registriert seit: 24.11.2004 Beiträge: 2.735	Hallo, nun, "Dein" Suppenteil ist eine DT-Linse. Wennst die an die 900 schraubst, dann schaltet die in den Cropmode um. Dann hast quasi eine 700 mit 11MPixel... Das sollte funktionieren, die Bildquali wird derjenigen mit der 700 entsprechen, die Brennweiten"verlängerung" bleibt auch erhalten. ABER: die Belichtungsmessung wird laut Handbuch ungenau (scheinbar sind die zu blöd, den äußeren Teil der Wabenmessung herauszurechnen). Und ob ich nun 'ne VF rumschleppe, um dann Crop draus zu machen? Deine Sache Viele Grüße, Andreas __________________ Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss , alles ist weg --- "reduziert" auf E-Size

25.11.2008, 11:39	#6
TommyK Registriert seit: 24.05.2005 Ort: Australien Beiträge: 1.246	Also laut Tamron ist das 28-300 ein Di und kein Di II. Di Objekive bei Tamron heißt Digital Optimierte Gläser. Da benutzen die wohl ne spezielle Vergütung. Nur die Di II Objektive sind auf APS-C runter skaliert. __________________ Mein Picasa, Mein Flickr

25.11.2008, 11:50	#7
Schmiddi abgemeldet Registriert seit: 24.11.2004 Beiträge: 2.735	Ich bezog mich auf das SAL18250... Viele Grüße, Andreas __________________ Einige Bilders: Homepages sind wg. der DSGVO abgeschaltet! Status: Tschüss , alles ist weg --- "reduziert" auf E-Size

25.11.2008, 12:55	#9
AlexDragon Gesperrt Registriert seit: 18.12.2003 Ort: Direkt neben Köln (= Beiträge: 7.701	Es gibt noch eine Alternative und zwar das 24-135mm von Tamron - Hatte das mal zu Analogen Zeiten und war ein Gutes Obj..

25.11.2008, 15:37	#10
eac Moderator Registriert seit: 27.07.2004 Ort: D-81539 München Beiträge: 6.922	Ist das denn besser als das Sigma 24-135? Das war an der Alpha 100 schon nicht mehr so optimal. An der D7D war's noch ein schönes Objektiv, aber leider zu wenig weitwinklig. Es gäbe auch noch das Tokina 24-200 allerdings nicht mehr neu und es ist ein ziemlich schweres Teil, aber gerüchteweise besser als die 28-200(300) von Sigma und Tamron. __________________ Ciao Stefan

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links