![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 10.11.2008
Beiträge: 28
|
Empfehlung für Telezoom an A100 gesucht
Moin,
als Neuling bräuchte ich mal einen Tipp bezüglic des geplanten Kaufs eines Telezooms. Ich habe eine Alpha 100 und nutze das 24-105 von dem ich sehr begeistert bin. Nun suche ich eine Ergänzung nach oben also 100-300 oder 70/75-300 was in der Leistung gegenüber meinem anderen Objektiv nicht allzusehr abfällt. Preisrahmen ist so in etwa 300-400 Euro. Sollte möglichst lichtstark sein und wird hauptsächlich auf Reisen eingesetzt (Mobilität/Größe). Welche Linsen würdet ihr mir da empfehlen? Vielen Dank! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Willkommen im Forum
![]() Meine Empfehlung wäre das Minolta 100-300mm /4,5-5,6 APO (unbedingt auf das "APO" achten): das ist optisch gut, kompakt und passt locker ins Budget, ist aber auch nur noch gebraucht zu kriegen (Ebay oder im Forum fragen). Besser wäre das neue Sony 70-300mm /4,5-5,6 G SSM, das ist aber größer, schwerer und erheblich teurer, dafür auch neu mit Garantie usw. Von den ganzen günstigen Sigma, Tamron, Minolta und Sony 70/75-300mm solltest du eher die Finger lassen: die sind alle recht schwach am langen Ende. Das alte Minolta "Ofenrohr" sticht da optisch etwas heraus und läge auch noch im Budget, ist aber vergleichsweise groß und schwer. Ich denke mit dem 100-300 APO liegst du genau richtig. Ich nutze das auch zusammen mit dem 24-105 für "unterwegs", die beiden passen prima zusammen. Lichtstark, 300-400 Euro und kompakt schließen sich in dem Fall leider gegenseitig aus, zumindest wenn es unedingt ein Zoom bis 300mm sein soll - da geht praktisch nur f4,5-5,6. Lichtstärker wäre nur das Sigma 100-300mm /4, das auch optisch hervorragend ist, aber auch so um die 1000 € kostet und so groß und schwer ist, das man es nicht mit auf Reisen nimmt.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (10.11.2008 um 13:57 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 18.10.2007
Ort: Odenwald
Beiträge: 698
|
Wenn's nicht unbedingt 300mm sein müssen, finde ich das Tamron 55-200/4-5.6 echt o.k. Kostet um die 90€ und ist federleicht (Kunststoff). Es ist bei 200mm allemal besser als Minolta 75-300, selbst wenn man das Bild beschneiden muß. Der AF ist auch halbwegs flott.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 12.04.2005
Ort: am liebsten in Le Grau du Roi
Beiträge: 564
|
Zitat:
WAAAAS? ![]() ![]() Andreas
__________________
camargue photos Wir Photographen beschäftigen uns mit Dingen, die ständig auftauchen und wieder verschwinden. Und wenn sie einmal verschwunden sind, kann sie keine Macht auf Erden wieder zurückbringen. (H. C.-B.) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 11.08.2006
Ort: Oberhausen
Beiträge: 230
|
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 10.11.2008
Beiträge: 28
|
Vielen Dank an alle Ratgeber!
Bin jetzt an einem Minolta 100-300mm /4,5-5,6 APO dran und hoffe, dass alles klappt. Danke noch einmal für die Tipps! LG aus Berlin Der Cpt |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 24.08.2008
Beiträge: 7.463
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Themenersteller
Registriert seit: 10.11.2008
Beiträge: 28
|
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|