[FuriosoCybot]

Hallo,
Ich bin am überlegen, ob ich mir ein Standartzoom, also Brennweite so 24-105mm rum mit Lichtstärke 2,8 zulegen soll. Jetzt ist nur die Frage, was am besten geeignet ist?
Wahrscheinlich das Zeiss 24-70, das wär mir aber etwas zu teuer. So im Bereich bis 600Euro wäre angenehm.
Kennt einer das Tamron 28-105mm f2.8 LD Aspherical?
Was würdet ihr mir empfehlen?
Vielen Dank.

[wutzel]

Zitat von FuriosoCybot

Kennt einer das Tamron 28-105mm f2.8 LD Aspherical?
Was würdet ihr mir empfehlen?
Vielen Dank.

Das soll zwar nicht so schlecht sein (aber nicht offenblendenscharf) aber das KoMi/Tamron 28-75 denke ich ist die bessere wahl.
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/236/cat/23

[Jens N.]

Da würde ich auch das Tamron/KoMi 28-75 empfehlen. Das ist top, es sei denn man erwischt ein schlechtes Exemplar, was offenbar immer mal wieder passiert.

[elgreco01]

Bis 600€ ist im Bereich der Standardzooms ja einiges möglich...


hätte ich dieses Budget würde ich mich wohl für eines dieser beiden Objektive entscheiden (auch wenn sie nicht ganz so lichtstark sind):
Sony Zeiss AF 16-80mm 3.5-4.5 DT (SAL-1680CZ)
Sony Objektiv AF 16-105mm 3.5-5.6 DT (SAL-16105)


wenns ein bißchen "billiger" sein soll:
Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF für Sony/Konica Minolta (A16M/A16S)

das Tamron scheint wohl im Moment "das Standard-Zoom" zu sein. Es schneidet auch bei diversen Tests gut ab und wäre bei Neukauf mein Favorit gewesen.

wenn es (wie in meinem Fall) auch gebraucht sein darf:

Zitat von Jens N.

Tamron/KoMi 28-75

Ich stand vor kurzem vor der Entscheidung ein gebrauchtes Standard-Zoom kaufen zu wollen. (siehe Thread)
Zunächst habe ich mir ein Tokina 28- 70mm f2.6-2.8 AT-X 270 AF PRO gebraucht von einem Händerl geholt, es ihm aber gleich wieder zurück geschickt, da es eine Gurke und nicht mal so scharf wie mein Sony Kit war. Danach habe ich mir ein gebrauchtes Minolta 28-75mm f2.8 (D) aus einem Nachbarforum geholt von dem ich schwer begeistert bin. Es hat bereits bei Offenblende eine sehr brauchbare Schärfe.

Jens hat mir damals bereits dazu geraten und da ich es um einen wirklich guten Preis bekommen habe, musste ich zuschlagen.

Gruß, Thomas

[Irmi]

Zitat von Jens N.

Da würde ich auch das Tamron/KoMi 28-75 empfehlen. Das ist top, es sei denn man erwischt ein schlechtes Exemplar, was offenbar immer mal wieder passiert.

MEin 28-75 Komi ist jetzt an der A700 gegenüber der D7d noc einen Tacken besser. Kann ich nur empfehlen.

[rainerte]

oder auf das neue 24-70/2,8 von Sigma warten ...

[FuriosoCybot]

@elgceco01
Ich habe bereits das 16-105 Sony. Ist auch echt ein Klasse Objektiv.(Also wenn ich mir was wünschen könnte, dann hätte ich das gerne mit Lichtstärke 2,8)
Wollte halt jetzt nur noch was mit 2,8 Lichtstärke, dass ich auch mal bei einer Party oder einer Hochzeit noch schöne Bilder ohne Blitz machen kann in bestimmten Situationen.

Somit sollte das Objektiv auch Offenblendtauglich sein.
Was haltet ihr für Schärfer, das Tamron 28-70 oder das Sigma. Oder gar das neue Sigma. (Ändert da sich an den Linsen auch was oder kriegt es nur HSM?)

[Jens N.]

Zitat von FuriosoCybot

Was haltet ihr für Schärfer, das Tamron 28-70 oder das Sigma.

Wenn du das Tamron 28-75mm /2,8 vs. Sigma 28-70mm /2,8 meinst: das Tamron, bzw. die KoMi Version. Das Sigma lässt am langen Ende etwas nach.

Oder gar das neue Sigma. (Ändert da sich an den Linsen auch was oder kriegt es nur HSM?)

Der optische Aufbau wird ebenfalls geändert. Daher kann man zur Leistung noch nichts sagen, das wäre Kaffeesatzleserei. Das aktuelle Sigma 24-70mm /2,8 ist wohl auch nicht schlecht. Ob mit dem 28-75 mithalten kann weiß ich jedoch nicht.

[Harry1949]

Zitat von FuriosoCybot

Hallo,
Ich bin am überlegen, ob ich mir ein Standartzoom, also Brennweite so 24-105mm rum mit Lichtstärke 2,8 zulegen soll. Jetzt ist nur die Frage, was am besten geeignet ist?
Wahrscheinlich das Zeiss 24-70, das wär mir aber etwas zu teuer. So im Bereich bis 600Euro wäre angenehm.
Kennt einer das Tamron 28-105mm f2.8 LD Aspherical?
Was würdet ihr mir empfehlen?
Vielen Dank.

Hi

das schärfste was ich persönlich hatte war das Sony SAL 28F28.
Kostet so um die 290€.
SORRY! HAB ÜBERSEHEN DASS DU EIN ZOOM WILLST!
Hier eine Kostprobe:

http://www.bilder-space.de/show.php?...CE3npoq5HD.JPG

Gruß Harry

[Takami]

Zitat von FuriosoCybot

@elgceco01
Ich habe bereits das 16-105 Sony. Ist auch echt ein Klasse Objektiv.(Also wenn ich mir was wünschen könnte, dann hätte ich das gerne mit Lichtstärke 2,8)
Wollte halt jetzt nur noch was mit 2,8 Lichtstärke, dass ich auch mal bei einer Party oder einer Hochzeit noch schöne Bilder ohne Blitz machen kann in bestimmten Situationen.

Somit sollte das Objektiv auch Offenblendtauglich sein.
Was haltet ihr für Schärfer, das Tamron 28-70 oder das Sigma. Oder gar das neue Sigma. (Ändert da sich an den Linsen auch was oder kriegt es nur HSM?)

Wenn du (wie ich) das Objektiv auch benötigts, um in Innenräumen auch mal ohne Blitz fotografieren zu können, rate ich dir zum Tamron 17-50/2.8. Gerade die 17mm sind schon ganz praktisch. Das Sony 16-105 hat zwar auch ein recht kurze Brennweite, ist aber nicht so lichtstark. Überleg dir genau, ob du wirklich mit 28mm als kürzeste Brennweite für diesen Zweck klar kommst.
Ich hatte kurze Zeit auch mal ein KoMi 20mm/2.8. Das hat auch gut gepasst, nur hat mir der Zoom gefehlt. Und gebraucht kostet es auch gut 200€. Da hab ich dann zu einem neuen Tamron 17-50 gegriffen (gut 330€).

Harry