![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 25.05.2008
Beiträge: 88
|
Welche "alten" Objektive zur A700?
Hallo,
ich habe eine A700 mit CZ1680 bin aber mit dem Objektiv nicht sooo glücklich, wenn ich es mal mit der R1 vergleiche. Da ich nun mal keine x-Tausend für die Sony-G-Serie ausgeben will, schaue ich mich mal unter den "alten" Objektiven um. Derzeit habe ich neben dem CZ1680: Minolta AF 17-35/2,8-4 [scheint im WW-Bereich "besser" zu sein wie das CZ der 1mm fehlt mir allerdings etwas] Minolta AF 24-105/3,5 – 4,5 [überzeugt mich nicht sooo sehr] Minolta AF 50/1.4 (Ofenrohr-Serie) [für AL erste Sahne] Minolta AF 70-210/4 (Ofenrohr) [völlig OK] Minolta AF 75-300/4,5-5,6 (gr. Ofenrohr) [völlig OK] Welche Objektive würdet ihr behalten, welche dazu kaufen? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.03.2006
Ort: Helmstedt / Wolfsburg
Beiträge: 1.166
|
50er und gr. Ofenrohr behalten, Rest weg.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
Ich würde die Objektive behalten, mit denen ich zufrieden wäre und diejenigen dann nachkaufen, wo sich evtl. anschließend Lücken zeigen, die ich unbedingt schließen müßte.
![]() LG, Rainer |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.723
|
Hi,
ich bin lange Zeit mit dem 17-35 (scheinst ja ein gutes Exemplar zu haben) und dem Ofenrohr super gefahren. Dazwischen würde ich mir ein Minolta/Tamron 28-75 2.8 anschaffen. Wenn Du da ein vernünftiges erwischt, bis Du für einen relativ geringen Preis optisch fast in der Topliga unterwegs. Das 50er 1.4 solltest Du für Available Light und Portraits natürlich auch behalten. Viele Grüße Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.723
|
Warum soll er ein gutes 17-35 weggeben (er scheint ja zufrieden zu sein)?
Viele Grüße Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
hallo,
das 70-210/F4 würde ich auch nicht weggeben. Die Offenblende 4 am langen Ende kann in vielen Situationen über "brauchbares Bild oder eben kein brauchbares Bild" entscheiden. Dazu kommt, dass man nicht viel mehr als 120 Euro dafür bekommt und das Preis/Leistungsverhältnis dieses "Klassikers" ist unschlagbar.
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 11.09.2007
Ort: Berlin
Beiträge: 188
|
In welchen Brennweitenbereich fotografiert du denn am meisten? Da wird ich mich fürn gutes Neues entscheiden.
Mit denen du zufrieden bist wird ich auch net verkaufen. Gruß Martin |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 24.01.2005
Beiträge: 3.131
|
Minolta AF 24-105/3,5 – 4,5 verkaufen
Minolta AF 75-300/4,5-5,6 verkaufen Rest behalten Den Verkaufserlös würde ich zur Mitfinanzierung des, m.E., Non plus ultra Objektivs Minolta 200/2.8G verwenden, ergänzt um einen Original Minolta Konverter 1.4. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Themenersteller
Registriert seit: 25.05.2008
Beiträge: 88
|
Vom Brennweitenbereich ist das CZ1680 schon ausreichend - also mehr WW wie Tele.
Für die paar Telefotos sind die (geilen) Ofenrohre schon ok. Evtl. denke ich mal irgendwann über das 70-300 G nach. Die 28mm des KoMi/Tamron sind mir "unten rum" zu wenig. Das "Problem" ist der Bereich von 16-80mm (24-120 KB äqui.) - da bin ich vom Objektiv der R1 wohl einfach zu verwöhnt. Also entweder mein CZ1680 ist ne Gurke oder das Objektiv der R1 ist um Längen "besser". |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
Zitat:
![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|