[speedy12]

Hallo Forum,

ich hatte kürzlich die Gelegenheit, bei einem Freilichttheater zu fotografieren. Da ich vorher nicht wusste, welchen Platz ich bekomme, habe ich das Minlta 50/1.4 zu Hause gelassen (Distanz) und mein neues SAL18250 mitgenommen. Das beigefügte Bild habe ich weniger des Inhaltes wegen eingestellt, sondern wegen der Aufnahme-Parameter:

Belichtungszeit 1/10 sek. (aus der Hand!) mit ISO 1250 und 375mm Brennweite bei f/6.3

(Da ich das Bild der Forumsbegrenzung wegen etwas "eindampfen" musste - ich habe lediglich die Grösse angepasst, alles andere ist original -, werden die Parameter nicht mehr korrekt angezeigt. Scheint ein Fehler bei ThumbsPlus zu sein.)

Ich finde, die Kombination A700 und SAL18250 bringt absolut geile Ergebnisse! Was meint ihr?



Greets, speedy

[Daydreamer]

Hallo Speedy,

mann muss das da düster gewesen sein, haben die Schauspieler da überhaupt auf der Bühne etwas sehen können?

Technisch ist das Ergebnis sehr gut, erstaunlich was der Wackeldackel da vollbringt (leichte Unschärfen dürften auch von der Bewegung der Protagonisten kommen). Die Brennweite und der gute optische Kompromiß reizen mich sehr, die Telebrennweite ist mangels Lichtstärke bei Canon aber leider eher uninteressant, dafür reizt mich das 18-275 VC umso mehr. Wenn das an den Vorgänger anknüpfen kann wird das vielleicht das neue Standardzoom für meine Freundin. Und wenn ich mir irgendwann eine Zweitkamera leiste vielleicht auch meine Standard-Reportagelinse: Klein, leicht, unglaublich vielseitig einsetzbar

[speedy12]

Es war in der Tat recht dunkel, vor allem, weil ein Teil der Frontscheinwerfer wegen der Feuchtigkeit ausgefallen waren. Deshalb konnte ich auch nur wenige Bilder (ca 60) machen, da die Schauspieler frontal nur auf gewissen Positionen einigermassen gut ausgeleuchtet waren. Nichts desto trotz - oder gerade deswegen - macht das SAL18250 richtig heftig Spass!

Greets, speedy

[baerlichkeit]

Hi Speedy,
ich mach mich jetzt vielleicht unbeliebt aber ich meine es nicht böse

Mir kommt das Bild so gar nicht scharf vor. Weniger verwackelt als vielmehr Fokus daneben.
Mich würden, nur wenn du Lust hast, Ausschnitte interessieren So richtig überzeugt bin ich nämlich nicht

Viele Grüße
Andreas

[speedy12]

Zitat von baerlichkeit

Hi Speedy,
ich mach mich jetzt vielleicht unbeliebt aber ich meine es nicht böse

Aber nein, ganz und gar nicht. Ich habe das Bild ja schliesslich eingestellt, um eure Meinung dazu zu hören. Wenn ich lauter positive Meldungen haben möchte, dann kaufe ich mir die Juroren

Ich glaube nicht, dass der Fokus daneben liegt. Ich habe das Objektiv ziemlich genau aud Back- und Frontfokus getestet, es scheint einwandfrei. Und da ich (fast) generell mit Spot-AF arbeite, kann der Fokus eigentlich nicht daneben liegen. Möglicherweise liegt es an der Offenblende, dass nicht alles scharf ist oder es ist eine leichte Bewegungsunschärfe.

Da das Originalbild auch bloss mit 3 MP aufgenommen wurde, bringt ein Ausschnitt nicht viel. Ich habe gar nicht damit gerechnet, dass die Bilder mit einem so "lichtschwachen" Obejektiv überhaupt etwas werden, so dass das Ganze für mich eher ein Test sein sollte - dessen Ergebnis mich überaus positiv überrascht hat.

Greets, speedy

[cabal]

Zitat von baerlichkeit

Hi Speedy,
ich mach mich jetzt vielleicht unbeliebt aber ich meine es nicht böse

Mir kommt das Bild so gar nicht scharf vor. Weniger verwackelt als vielmehr Fokus daneben.
Mich würden, nur wenn du Lust hast, Ausschnitte interessieren So richtig überzeugt bin ich nämlich nicht

Viele Grüße
Andreas

dazu mal eine technische Verständnisfrage.
Beim schiessen dieses Fotos war er doch wahrscheinlich sooooo weit weg das alles andere als die Fokus auf unendlich viel unschärfer aussehen müßte??!
Und wenns unendlich war.. wie kann da der Fokus rein technisch noch daneben liegen??? OK ich kenne nicht die genauen Daten dieses Objektives....vielleicht wars ja doch nicht unendlich - aber ich würds einfach mal vermuten
thx

[baerlichkeit]

Hi Cabal,
ich weiß nun wirklich nicht, was mit dem Fokus ist, das masse ich mir bei einem Bild in der Größe nicht an.
Ich habe eher gemeint, was ich sehe und wie ich es empfinde.

[speedy12]

Zitat von cabal

Beim schiessen dieses Fotos war er doch wahrscheinlich sooooo weit weg das alles andere als die Fokus auf unendlich viel unschärfer aussehen müßte??!

Soooo weit wars nun auch nicht. Um "unendlich" einstellen zu können, müsste ich den manuellen Fokus wählen - und bei diesen Lichtverhältnissen (und mit meinen schlechten Augen) wär das nichts geworden. Den "Undendlich"-Modus verwende ich sowieso nur für Landschaftsaufnahmen und Bilder von Wolken oder des Sternenhimmels.

Greets, speedy

[cabal]

Zitat von speedy12

Soooo weit wars nun auch nicht. Um "unendlich" einstellen zu können, müsste ich den manuellen Fokus wählen - und bei diesen Lichtverhältnissen (und mit meinen schlechten Augen) wär das nichts geworden. Den "Undendlich"-Modus verwende ich sowieso nur für Landschaftsaufnahmen und Bilder von Wolken oder des Sternenhimmels.

Greets, speedy

Das versteh ich jetzt noch weniger
Wieso muß man auf unendlich manuell wählen?
Ich dachte bisher immer das Objektive jeweils bis zu einer gewissen Entfernung den Fokus gezielt setzen und alles was über diese Entfernung hinaus geht ist unabhängig von AF / MF immer AF unendlich??!!!!!
Ich schätze jetzt einfach mal in den Raum hinein...bei allem was beim 18-250mm weiter weg als 25 Meter ist steht der AF auf unendlich.
Liege ich falsch?

[TONI_B]

Ich glaube, dass bei die gezeigte Aufnahme das SAL181250 sogar unter seinem Wert geschlagen wurde! Die sichtbare Unschärfe kann viele Gründe haben: man kann nicht genau erkennen, ob es "verwackelt" oder falsch fokussiert wurde.

Ein Beispiel von mir unter ähnlichen Bedingungen: Musical, sehr dunkel, nur ein Spot auf den beiden Schauspielern und ca. 20m Entfernung.



Es ist klar, dass es mit einem 2,8/200 oder 2,8/300 wesentlich besser ginge, aber für ein Suppenzoom nicht schlecht...