[Babsi]

Hallo Ihr Lieben,

sicher hat schon jemand diese Frage gestellt, aber ich kann keinen Beitrag über die Funktion "Suchen" finden...????

Vielleicht möchte ja doch noch der ein oder andere fleißige Leser hier direkt auf meine Frage antworten? Ansonsten wäre ich auch dankbar, wenn jemand einen Link zu dem entsprechend vorher geführten "Talk" tippen könnte!?

Also:

Ich habe die Alpha100! Nach einem Gespräch mit der Bank meines Vertrauens, will ich jetzt das Sony 70-200mm 2.8 AF G kaufen, sowie entweder die Alpha350 oder die Alpha700!

Und genau das weiß ich nämlich nicht und kann mich nicht entscheiden...

Ich fotografiere Tiere - nebenberuflich! Ich brauche einen schnellen Autofokus! Das ist eigentlich das Wichtigste momentan für mich und deshalb auch (...dank Eurer Hilfe hier auch im Forum...) die Entscheidung für das Objektiv!

Wenn z.B. ein Hund auf mich zugerannt kommt, wünsche ich mir scharfe Aufnehmen von ihm! Das habe ich jetzt mit der Alpha100 und dem Sigma 100-300mm F4 eher seltener bis gar nicht!

Aber welche Kamera kommt da eher für mich in Frage? Wenn ich mich an einen Händler wende, wird er mir wohl die Alpha700 empfehlen, denke ich!

Aber wäre ich mit der Alpha350 denn auch glücklich? Oder würde ich mich da später ärgern????? Jedes Jahr oder so eine neue Kamera...nöööööö

Also was meint Ihr? Ist der Autofokus von der Alpha700 auch so schnell, wie der viel gelobte (in der Werbung) Autofokus der Alpha350?

Die Alpha350 finde ich interessant wegen dem Live-View und dem schwenkbaren Display! In meiner Freizeit liebe ich Insekten-Makros....da käme mir das sehr entgegen!

Hilfe...ich will keinen Fehler machen! Ich entscheide sonst immer alles aus dem Bauch heraus und ärgere mich dann in 95% aller Fälle! Und bei so einem Geld-Betrag will ich das vermeiden!

Kann mir jemand helfen?

DANKE!!!!!

[PeterHadTrapp]

Auch wenn das jetzt hart an Vaterlandsverrat grenzt ...

Ich will da jetzt einfach mal schonungslos ehrlich sein. Wenn tatsächlich die Performance der Fokusnachführung dein wichtigstes Kriterium ist und Du eh Body UND speziell dafür geeignetes Objektiv neu anschaffen möchtest, dann ist eventuell ein Blick zu den "Nachbarsystemen" angebracht. Denn fokusnachführung auf höchsten Niveau können andere vielleicht besser als unser System, das hat seine Stärken auf anderen Gebieten.

Der AF der 700er (die kleine kenne ich nicht genau) ist sicher flott und gegenüber der 100 ein Quantensprung, aber gerade die Fokusnachführung unter Serienbild bei schnell bewegten Objekten ist nicht das Killerfeature der alphas.

Peter

[Babsi]

Hallo Peter,

erstmal DANKE für Deine ehrliche Antwort!

Aber ich habe ja nicht nur das Sigma für die Alpha100 gekauft, sondern ich habe schon Makro-, Weitwinkel-, Standardzoom und eines für Portrait-Fotografie, Blitz...

Ich würde jetzt ungern komplett wechseln, verstehst Du?

Gibt es denn gar keine Hoffnung für mich und die Alphas???????

[jameek]

Peter, da Du mir in dem Rot-Thread so nett zugestimmt hast, tue ich das hier bei Dir auch mal

Im Ernst: Ich stimme Peter zu, habe die 700er und bin soweit ganz zufrieden. Bei fliegenden Objekten (Hubschrauber, Vögel) hatte ich bisher allerdings noch keinen gewünschten Bilderfolg (allerdings auch aufgrund mangelnder Erfahrung auf diesem Gebiet).
Insofern: Wenn Du eh aufrüstest, Kamera und Objektiv, dann schau echt mal bei Nikon (D200/300) oder Canon (30/40D oder ähnliche). Und wenn man dann schon mit der Bank sprechen muss... würd ich echt 5x überlegen, ob die Aufrüstung sich überhaupt amortisiert

Gruß
christophe

[ansisys]

Zitat von PeterHadTrapp

Auch wenn das jetzt hart an Vaterlandsverrat grenzt ...

Der AF der 700er (die kleine kenne ich nicht genau) ist sicher flott und gegenüber der 100 ein Quantensprung, aber gerade die Fokusnachführung unter Serienbild bei schnell bewegten Objekten ist nicht das Killerfeature der alphas.

Peter

Da kam das Foto Magazin kürzlich aber zu einem anderen Ergebnis. Oder verwechsle ich da etwas?

Meine Hunde, laufend, spielend und schwimmend, habe ich übrigens auch mit der A100 scharf bekommen. Nicht so einfach wie mit der A700, aber es ging auch.

[PeterHadTrapp]

ich habe auch weder geschrieben noch angedeutet noch gemeint, dass es nicht geht, sondern dass andere vielleicht genau DAS einen Tick besser können.



Extrem Zielführend ist diesbezüglich mal bei WB-Joe nachzufragen, der mag zwar keine Canons hat aber derzeit wechselnd die Ni D200, Ni D300 und So a700 im Einsatz.

Peter

[Babsi]

Zitat von jameek

Und wenn man dann schon mit der Bank sprechen muss... würd ich echt 5x überlegen, ob die Aufrüstung sich überhaupt amortisiert

Trotzdem heißt das ja nicht, daß ich alles andere jetzt verkaufe und umsattel!

Ich war immer Sony-Fan und wir hatten vorher schon die Dynax5! Insofern bin ich treu geblieben und bereue es auch nicht!

Nur der Autofokus halt...

Vielleicht noch andere Meinungen???

[Babsi]

Zitat von ansisys

Da kam das Foto Magazin kürzlich aber zu einem anderen Ergebnis. Oder verwechsle ich da etwas?

Kann ich dieses Test-Ergebnis noch irgendwo nachlesen??? *interessiertguck*

[A2zander]

Ein Grund meines Wechsels von der A2 war die Geschwindigkeit. Ich habe mich für die A300 entschieden und die ist schnell genug für Fußball spielende Kinder. Also ist sicher die Frage wieviel Geschwindigkeit er braucht.
U.a. wegen der etwas höheren Geschwindigkeit habe ich die A300 der A350 vorgezogen.

[wutzel]

Man kann auch mit dem Sonysystem Sportbilder machen das ist klar.

Aber ich muss Peter da recht geben, gegen eine 40D mit einem 70-200USM denke ich haben es die Alphas schwer.

Mein Ausschuss ist erheblich gesunken, ich hatte aber auch kein SSM an der 100er.
Aber selbst die 30D mit dem uralten 80-200 2.8L ohne USM ist schnell genug für Sportsachen.

Aber ein kompletter Wechsel ist wohl kaum sinnvoll, bei mir war es eher wegen der kaum Verfügbaren Objektive und den Sonypreisen.
Ich hatte auch keine Objektive die ich hätte an einer Canon/Nikon vermisst.

Ich denke eine Alpha 700+ 70-200SSM ist gut brauchbar. Aber das hat natürlich seinen Preis.