![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 07.04.2008
Beiträge: 106
|
Welches "immerdrauf"?
hello,
mal wieder ne nette frage von mir;-) da ich auch nicht unbedingt so zufrieden bin mit der kitlinser meiner neuen a350 wollte ich mal in die kompetente runde fragen, welche "immerdraulinse" ihr empfehlen würdet. sie muss/sollte natürlich nicht unbedingt so fett vom preis sein, wenn es nicht unbedingt notwendig ist. habe schon in manchen beiträgen was von dem sigma 17-70 gelesen. das soll wohl ganz ok sein...oder halt das sony 16-80, aber das is fast schon zu gierig vom preis mit ca. 750,-€. naja, würd mich über hilfestellungen freuen;-) liebe grüße wandermund |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Hamburg
Beiträge: 1.225
|
![]()
Hallo Wandermund
Ich habe das Sigma 17-70. Ist für ca. 300 Euro zu haben. Es ist zum Jogurt Becher das bessere (schärfere) Objektiv. Preis-Leistung i.O. Gruß Andre |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Weyhe
Beiträge: 5.463
|
Hallo,
ich denke auch, daß man (heutzutage) mit dem 17-70 nicht viel falsch machen kann. Gute Schärfe und Lichtstärke und nützlicher Brennweitenbereich für einen vertretbaren Preis. An meiner 5D und 7D hat der AF noch gemuckt, im Weitwinkel gab es regelmäßig Fehlfokussierungen. An der ![]() ![]() Gruß Justus |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 27.09.2003
Ort: Hannover
Beiträge: 1.147
|
![]()
Hallo,
ich bin mit meinem 16-80 als Standard-Objektiv sehr zufrieden. Ausreichend schnell, schön scharf, ganz anständiger Brennweitenbereich. Wollte mir aber urspünglich eigentlich das 16-105 kaufen, da mir der Brennweitenbereich noch besser gefiel. War aber Ende letzten Jahres einfach noch nicht zu kriegen. Weiß auch nicht, wie gut das ist. Man liest hier wenig über die Linse. Der höhere Preis der besseren Objektive wird immer wieder als k.o. Kriterium in den Raum gestellt. Aber, ich kaufe mir doch nicht den derzeit besten Body von Sony für viel Geld, um dann bei den Linsen zu sparen, oder ![]() Liebe Grüße vom Nikolaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Hallo,
ich habe auch das 16-80, mit dem ich doch sehr zufrieden bin. Allerdings musste ich das Erste auch zurückgeben, weil es bei weitem nicht einmal an die Qualität der Kitlinse heran reichte. Bei einem Litmit von ca. 300 Euro rate ich Dir ganz klar zum Tamron 17-50 2,8. Das Objektiv hatte ich vor dem 16-80. Dem Brennweitenplus der Sony/Zeiss Linse setze ich mal die 2,8er Anfangsblendenöffnung des Tamron gegenüber. Den Mehrpreis von über 300 Euro rechtfertigt das Sony/Zeiss nicht. Das Tamron musste ich zwar auch zur Justage einsenden, danach hatte ich allerdings eine knackscharfe Optik an der D7d, die ich nicht hätte verkaufen sollen. Nichts desto trotz ist auch das 16-80, sofern man ein gutes erwischt, eine hervorragende Linse, allerdings zu einem stolzen Preis. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 24.01.2008
Ort: Dublin, Irland
Beiträge: 166
|
![]()
Also ich kann auch nur das CZ 16-80 empfehlen. Hammer Schärfe, sehr chique Farben und ein sehr nützlicher Brennweitenbereich. Für mich ein absoluter Quantensprung gegenüber dem Kit. Und F/3.5-4.5 ist auch keine so üble Blendenöffnung.
Ich seh's genauso. Wenn irgend möglich nicht am Glas sparen, wenn man sich schon einen feinen Body zugelegt hat... |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Themenersteller
Registriert seit: 07.04.2008
Beiträge: 106
|
ok, vielen dank für die antworten...
naja, das zeiss 16-80 is ja halt schweineteuer mit ca. 750,-, aber wenn der qualitätssprung wirklich so immens is...hm. gibt es eigentlich irgendwo beispielfotos mit aufnahmen von der kitline 18-70 und dem zeiss 16-80 oder dem sigma o. tamron- objektiv. ich bin halt wirklich ein holdes greenhorn in sachen spiegelreflextechnik, aber hoffentlich auf einem austrebenden ast;-) wenn ich natürlich aufgrund des wesentlich besseren objektivs wundervolle bilderchen schießen kann wäre das natürlich in kaufkriterium. mal abgesehen davon, dass es sicherlich immer noch auf den blick des menschen hinter der kamera ankommt. also nur nochmal kurz in den raum gefragt...ist der sprung echt so gewaltig, dass ich mich hinlege? ;-) und knallen dann evtl. die 14mp mehr? liebe grüße wandermund |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.918
|
Dieses Bild entstand mit dem Tamron 17-50
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...image_id=48203 und dieses mit dem Sony 16-80 ![]() wie Du siehst, welten liegen da nicht dazwischen und mit beiden kann man gute Bilder mache. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 27.09.2003
Ort: Hannover
Beiträge: 1.147
|
![]() Zitat:
Beispielfotos findest Du bestimmt ´ne Menge in der Galerie. Aber ich würde eher dazu raten zu versuchen, die unterschiedlichen Optiken selber einmal auszuprobieren. Schau doch mal, ob es bei Dir in der Gegend einen Stammtisch gibt. Wenn ja, dann ist das immer eine gute Idee um auch mal einiges an verschiedenem Material in die Hand zu nehmen und auszuprobieren. Ein Usertreffen mit evtl. 10 TeilnehmerInnen und Du kannst den ganzen Tag fleißigst unterschiedliche Kombinationen selber durchprobieren. Liebe Grüße vom Nikolaus |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Themenersteller
Registriert seit: 07.04.2008
Beiträge: 106
|
naja, ich bin eher einzelgänger;-)
hier in meiner gegend is das eh nicht so angesagt...kleiner ort am meer;-) @schmidt: klasse fotos übrigens. weiss jetzt aber nicht, ob deine dynax eh schon mal besser is vom body her als meine a350 und wieviel du da geschraubt hast...aber die bilder sehen natürlich top aus, auch so von der wirkung. mein kompliment! aber vl. wäre das sigma zumindest erstmal erschwinglicher mit ca. 300,- als das sehr tuere zeiss. allerdings ist es ja ne "kapitalanlage" wie ich gehört habe, da die preise eher steiegen als fallen in manchen fällen;-) lg wandermund |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|