SonyUserforum - Test Minolta 100-300

Zelda · 15.02.2008, 17:01

Nachgeschärft im Raw Konverter (CS3)

Hier ein Freihandversuch. Ebenfalls mit Raw Konverter nachgeschärft - Ein bisschen viel, da man bereits den dunklen Rand deutlich erkennt -

Oldy · 15.02.2008, 17:50

Hallo Zelda,

ich denke, dass diese Motive eher ungeeignet sind, um dein Objektiv zu testen. Außerdem solltest du auf eine Nachbearbeitung verzichten, was soll man da bewerten können? Eine Beschneidung ist das äußerste.

lg
Oldy

TONI_B · 15.02.2008, 18:43

Ich seh gar nichts

. Außer einem Quadrat mit rotem Kreuz...

Oldy · 15.02.2008, 18:46

Watn dat? Nu sind se weg, die Bildchen. Zelda, wat hasse gemacht?

Gotico · 15.02.2008, 19:43

Also wenn man den Beitrag zitiert, sieht man das die Bilder mit der ID 50660 und 50665 wohl nicht mehr auf unserem Server liegen. Zumal in der Galerie des Kollegen Zelda nur ein Bild drin steht.

Eventuell lädt er diese ja später noch einmal hoch

See ya, Maic.

PS: Auch ohne die Bilder gesehen zu haben. Das 100-300 Non-APO ist eine ziemliche Gurke. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Ab 250mm bei Offenblende ein ziemliches Hamilton-Glas. Beim ersten Exemplar dachte ich schon, ich hätte Fungus auf der Beschichtung

15.02.2008, 17:01	#1
Zelda Registriert seit: 01.01.2008 Beiträge: 85	Test Minolta 100-300 Nachgeschärft im Raw Konverter (CS3) Hier ein Freihandversuch. Ebenfalls mit Raw Konverter nachgeschärft - Ein bisschen viel, da man bereits den dunklen Rand deutlich erkennt - Geändert von Zelda (15.02.2008 um 17:18 Uhr)

15.02.2008, 17:50	#2
Oldy Registriert seit: 15.03.2006 Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu) Beiträge: 3.263	Hallo Zelda, ich denke, dass diese Motive eher ungeeignet sind, um dein Objektiv zu testen. Außerdem solltest du auf eine Nachbearbeitung verzichten, was soll man da bewerten können? Eine Beschneidung ist das äußerste. lg Oldy __________________ Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht.

15.02.2008, 18:46	#4
Oldy Registriert seit: 15.03.2006 Ort: Duisburg (nahe am LaPaDu) Beiträge: 3.263	Watn dat? Nu sind se weg, die Bildchen. Zelda, wat hasse gemacht? __________________ Achtung: Meine Bilder rauschen, dass es einer Sau graust, sind daher leidlich unscharf bis zur Nichterkennung des Hauptmotivs und grundsätzlich grandios gegen den foreneigenen Wind geschifft. Bitte nur anschauen / kommentieren, wenn man das alles ohne Herzklabaster ertragen kann. Für Risiko und Nebenwirkungen fragen sie Ihren Moderator oder auch nicht.

15.02.2008, 19:43	#5
Gotico Registriert seit: 10.06.2004 Beiträge: 5.296	Also wenn man den Beitrag zitiert, sieht man das die Bilder mit der ID 50660 und 50665 wohl nicht mehr auf unserem Server liegen. Zumal in der Galerie des Kollegen Zelda nur ein Bild drin steht. Eventuell lädt er diese ja später noch einmal hoch See ya, Maic. PS: Auch ohne die Bilder gesehen zu haben. Das 100-300 Non-APO ist eine ziemliche Gurke. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Ab 250mm bei Offenblende ein ziemliches Hamilton-Glas. Beim ersten Exemplar dachte ich schon, ich hätte Fungus auf der Beschichtung __________________ Sensorart \| 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly \| Mein Profil in der FC \| FreiesFotoForum

15.02.2008, 18:43	#3
TONI_B Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.383	Ich seh gar nichts . Außer einem Quadrat mit rotem Kreuz...

Sponsored Links

Sponsored Links