[Wrörgi]

Hi Leute,

ich habe gerade ein Sigma 21-35mm 3.5-4.2 Weitwinkel-Zoom in der Bucht ersteigert.

Hat jemand, außer 4Norbert und EisenKurt, von euch Erfahrungen mit dem O. gesammelt?

Gruß
Wrörgi

[wutzel]

Ja, ich zum Beispiel. Es ist schwer und groß aber die Abbildungsleistungen sind für den Preis sehr gut, meines war scharf bis in die Ecken.

[Wrörgi]

Zitat von wutzel

Ja, ich zum Beispiel. Es ist schwer und groß aber die Abbildungsleistungen sind für den Preis sehr gut, meines war scharf bis in die Ecken.

Jau, klasse, ich glaube, dann kann ich mich ja freuen, zumal bei dem m. E. günstigen Preis von inkl. Versand 41,40 Eus.

Gruß
Wrörgi

[rmaa-ismng]

Jau, Wrörgi sei beruhigt.

Das soll so schlecht nicht sein wie ich weiß.
Ist etwas wenig WW nach unten, sind ja nur 30mm an Crop!?

Da kann man sich ja jetzt bei Dir auf neue Perspektiven freuen.
Bin schon sehr gespannt was es in meiner Heimatstadt noch so alles zu entdecken gibt von Dir...!

[Wrörgi]

Zitat von rmaa-ismng

Da kann man sich ja jetzt bei Dir auf neue Perspektiven freuen.

Ach so, sind dir meine Elbansichten schon über, hab ich's doch geahnt.

Ok, ab heute gibt's nur noch WW-Pics !

Gruß runter nach Süd-Hamburg
Wrörgi

[Revox]

Hallo, du hast gestern echt ein Schnäpchen gemacht. Ich habe 60€ über das Forum bezahlt, habe davon aber auch keinen Cent bereut.
Offenblendig ist die Konvergenz an den Rändern der Farben nicht ganz so klasse, aber mit Blende 8 Fotographiert sind die Bilder wirklich 100% fähig.
Dunklere Ecken konnte ich selbst Offenblendig gegen den Himmel fotographiert noch nicht erkennen
Wundere dich nicht über das "Wackeln" des inneren Objektivteils, das scheint normal zu sein. Ebenso "klackt" das objektiv beim Scharfstellen ziemlich, dadurch das das Objektiv etwas spiel hat, sieht man das auch durch den Sucher. Irgendwie schwer zu beschreiben, erinnert mich an riesige V8 Autos die sich je nach Gaßsstellung neigen.


Die Berlin Bilder hier im forum sind alle damit entstanden.

[Wrörgi]

Zitat von Revox

Hallo, du hast gestern echt ein Schnäpchen gemacht.

Die Berlin Bilder hier im forum sind alle damit entstanden.

Hi Revox,

ja, sieht so aus, der Verkäufer mailte mir, das die drei letzten Auktionen dieser Linsen den doppelten Betrag erzielt hätten.

Welche Berlin Bilder meinst du bitte, die beiden Pics, die über dein Nick zu sehen sind, sind laut exif-Dateien mit längeren Brennweiten gemacht. Hast du bitte den Link zu den Pics, interessiert mich schon sehr.

Gruß
Wrörgi

[Wrörgi]

Revox, es tut mir leid, ich finde die Pics nicht, bin wohl schon zu müde.

Verlink doch bitte ein Bild hierher in diesen Thread.

Gruß
Wrörgi

[ingobohn]

Hm, zum Sigma 21-35er habe ich eine etwas andere Meinung. Ich hatte das Anfang der 90er für meine 9000 AF gekauft und hauptsächlich für Zeitungsfotos (Innenräume!) verwendet. Hierfür war es natürlich völlig ausreichend.
Aber ansonsten empfand ich es bei Offenblende als flau/kontrastarm und nicht wirklich scharf. Man mußte schon ordentlich abblenden (mind f/8), um gute Ergebnisse zu erhalten.
Vielleicht gab es aber von dem Zoom auch mehrere Versionen, und meine (die erste?) Version war noch suboptimal.

Nichtsdestotrotz: Für knapp über 40 EUR ist das Zoom auf jeden Fall i.O.

[Revox]

Ich habe hier im Forum mal ein paar bilder vom neuen Sigma 20-40 2,8 offenblendig gesehen. Diese waren teilweise auch grausig, das Objektiv kostette allerdings das 3Fache. Aufgrund der festen Gegenlichtblende (das Scharfstellen ist daher etwas umständlicher) und der Robustheit würde ich es den meisten "etwas besseren" Plastikteilen vorziehen. So kann ich es ohne Linsenkappe einfach in den Rucksack stecken, was ich auch als Vorteil des 50mm 1,7ners ansehen würde.





Die anderen Bilder per mail sind hoffentlich angekommen.

Ich denke wenn du fesstellst, dass leichtes WW dein Lieblingsbrennweitenbereich wird du noch upgradest.