![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 13.10.2005
Ort: Kraichtal
Beiträge: 3.399
|
Rostocker Rathaus - und ein Jahr danach
N'Abend,
das soll nun nicht ein "Ich-klopf-mir-auf-die Schultern-Thread" werden ... aber ich habe hier zwei Bilder vom Rostocker Rathaus ... das erste als ich so ca. ein halbes Jahr die D5D hatte und mich an die DRI Technik ran gearbeitet habe .... ![]() Fast 2 Jahre später - gleicher Ort - wesentlich mehr Erfahrung - auch ein besseres Objektiv ... und die a700: ![]() Beim ersten habe ich noch mit PTlens gespielt ... das Tool nutze ich (seit dem es nicht mehr Freeware ist) eigentlich nie mehr ... Grüße jms
__________________
Mein Fotoalbum: http://fotos.jmsfotografie.de/ *** Meine sphärische Panoramen: http://360.jmsfotografie.de/ *** Mein FotoBlog: http://blog.jmsfotografie.de/ |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 18.02.2005
Ort: 12309 Berlin
Beiträge: 3.422
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
Ich auch.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 20.09.2003
Beiträge: 1.893
|
Servus jms,
ich finde das zweite auch besser jedenfalls was die Farben anbelangt, viel natürlicher. Aber vom Standpunkt und der Ausrichtung her finde ich das neue nicht besonders gelungen. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 20.03.2007
Ort: Weserbergland
Beiträge: 3.853
|
Mir gefällt beim 2. die Linie Laterne Häuser.
Die Farben beim 2. sind viel natürlicher als beim ersten, aber wärmer bem ersten. Der google maps Kram ist einbichen nervig, wenn man Dich besucht, ist mir auch bei früheren Visiten bei Dir schon störend aufgefallen. Brauchst Du das wirklich? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
Servus Jürgen,
Bild 2 - kommt irgendwie natürlicher rüber - muss ich auch so sagen. Ganz davon abgesehen würde ich weder Bild 2 noch Bild 1 so hinkriegen... ![]() Insofern kann ich nur schreiben - Gut gemacht, Jürgen, wirklich! ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.10.2005
Ort: Kraichtal
Beiträge: 3.399
|
das ist ja witzig,
da schlummert dieser thread fast 6 Wochen ohne Antworten ... und dann wird er vom Norbert wieder ausgekramt ... danke ![]() Das zeigt doch fast, dass wir hier langsam zu groß werden. (Bitte nicht falsch verstehen - ich will niemanden vertreiben ![]() Danke für die Kommentare .... es ist ganz klar Geschmackssache ... aber ich fande dass der 2. Shot technisch viel präziser umgesetzt wurde. Das erste wirkt für mich auch - wie von Bernd schon erwähnt - zu sehr nach Puppenhaus aus ... zum Thema mit dem google-maps-link ... das habe ich nun technisch im Griff ... leider kann ich den ich den Original-Post nicht mehr ändern .... deshalb nochmals den passenden link hier: ![]() Grüße jms
__________________
Mein Fotoalbum: http://fotos.jmsfotografie.de/ *** Meine sphärische Panoramen: http://360.jmsfotografie.de/ *** Mein FotoBlog: http://blog.jmsfotografie.de/ |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 16.883
|
Zitat:
Beim zweiten sieht man deutlich den besseren Bildaufbau. Das mit einbeziehen der Laterne. Das passt schon alles. Die erste Version ist mir da irgendwie zu beliebig vom Standort. Die zweite Version empfinde ich aber schon fast zu dunkel. Klar es sollte noch realistisch aussehen, aber einen Ticken mehr Grundhelligkeit hätte ich jetzt nicht als störend empfunden. Gerade der Himmel säuft ein wenig ab. ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|