[frame]

Das Thema wurde in einem anderen Forum mal besprochen, aber irgendwie nicht ernsthaft.
Dabei finde ich die Frage interessant: Das Objektiv bildet doch wahrscheinlich ein kreisförmiges Bild ab, früher der Film und heute der Sensor ist ein Crop davon.

Beim Film war es irgendwie praktischer das 2:3 Format zu wählen, aber warum kommt man beim Sensor nicht davon ab? Ein rundes RAW-Bild aus dem man sich das Bild herauscroppt? Oder wenigstens quadratisch? Oder ist das eh ein Denkfehler?

ciao
Frank

[Jens N.]

Objektive bilden zwar einen Kreis ab, diesen aber nicht wirklich überall gleich gut - man schneidet sich mit dem Quadrat sozusagen "das beste Stück" heraus.

Und mal eine Gegenfrage: welchen Vorteil sollte ein rundes Bild haben? Ob eckige Bilder dem natürlichen Sehen eher entsprechen als runde weiß ich zwar nicht, aber ansonsten ist unser Sehen ja auch eher auf eckiges ausgelegt: es gibt keine runden Bücher, eher selten runde Fenster, keine runden Fernseher oder Monitore usw.

Ach ja, es gibt noch einen praktischen Grund: bei runden Sensoren wäre der "Verschnitt" bei der Produktion deutlich höher, die Sensoren wären teurer.

[frame]

Zitat von Jens N.

Und mal eine Gegenfrage: welchen Vorteil sollte ein rundes Bild haben?

Rund ist eher öde, klar - aber die zusätzlich Bildinformation kann man ja anders nutzen.
Quadrat wäre ja auch ok, gibt's ja auch nicht, oder?

Zum Beispiel bräuchte man für Hochformat nicht mehr umgreifen, einfach das Hochformat aus dem Bild croppen.
Oder das Rechteck-Bild nach oben verschieben, wird nur etwas kleiner - keine abgeschnittenen Füsse mehr.
ciao
Frank

[Jens N.]

Zitat von frame

Quadrat wäre ja auch ok, gibt's ja auch nicht, oder?

Doch, bei größeren Formaten (oder man denke an Polaroid Sofortbild), meines Wissens nach auch digital. Aber KB ist numal auf 36x24mm spezifiziert und APS-C ein entsprechend kleinerer Ausschnitt davon. Die kompakten kommen mit dem 4:3 Seitenverhältnis dem Quadrat ja auch näher, aber üblicherweise wird 3:2 als angenehmer empfunden.

[TorstenG]

Zitat von Jens N.

Doch, bei größeren Formaten ...

Nicht nur, meine Eltern haben alte Bilder die auch rechteckig sind! Müßten so 6 x 6 oder 8 x 8 cm sein! Und ich meine das auch diese Disc-Kameras quadratische Bilder machten, aber das war ja noch alles analog!

Warum heute nicht mehr (bis auf Ausnahmen)? Ich denke es liegt am Sehempfinden, man ist es einfach gewohnt, nicht zuletzt durch das TV! Aber auch ansonsten ist das Sichtfeld eher rechteckig als quadratisch! (Natürlich abgerundet)

[Jens N.]

Zitat von TorstenG

Nicht nur, meine Eltern haben alte Bilder die auch rechteckig sind! Müßten so 6 x 6 oder 8 x 8 cm sein! Und ich meine das auch diese Disc-Kameras quadratische Bilder machten, aber das war ja noch alles analog!

Stimmt natürlich. es müsste also heissen "bei anderen Formaten".

[Anaxaboras]

Runde Bilderrahmen sind viel schwieriger herzustellen, als rechteckige .
Und kreisförmiges Fotopapier ist mir auch noch nicht untergekommen

-Anaxaboras

[ManniC]

Zitat von Anaxaboras

Und kreisförmiges Fotopapier ist mir auch noch nicht untergekommen

Man könnte auf Konfetti printen - der Zuschnitt passt

[jrunge]

Zitat von Anaxaboras

Runde Bilderrahmen sind viel schwieriger herzustellen, als rechteckige .
Und kreisförmiges Fotopapier ist mir auch noch nicht untergekommen

-Anaxaboras

Und kreisförmige Sensoren würden auch mehr Abfall produzieren, oder habe ich da 'nen Denkfehler?

[baerlichkeit]

Ich würde mir als erstes mal einen Drucker anschaffen, der CD/DVD-Rohlinge bedrucken kann
Runde Sensoren? Filme waren eckig ==> also die Sensoren auch...