[klaeuser]

Hallo Leute,

kennt einer von euch das genannte Objektiv Tokina AT-X (SD)300m 2.8 Mich würde mal interessieren was ihr davon haltet und was das Ding kosten darf. bei uns in der Objektivdatenbank sind zwar 2 Tokina 300mm drin, aber die sehen anders aus.

Kann da einer von euch Licht in meine Dunkelheit bringen

[Oliver Gregor]

Um ehrlich zu sein halte ich nicht sehr viel von Tokina.
Hier ist ein Durchschnittspreis:

http://www.fredmiranda.com/reviews/s...&cat=41&page=1

Schau dir lieber mal das Sigma an:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=159

[klaeuser]

Hi,

das Sigma kostet aber auch ne Menge Moos und das abgebildete Tokina sieht auch anders aus als das was ich in der Bucht gefunden habe. Siehe hier

Sind das die gleichen oder gibts da verschiedenen Versionen ?

[Jens N.]

Zitat von klaeuser

Sind das die gleichen oder gibts da verschiedenen Versionen ?

Es gibt zwei Versionen, das in der Bucht ist die ältere:

Klick

Klack

Ich kenne beide nicht, preislich sollte das in der Bucht aber unter 1000 € bleiben würde ich sagen. Aber das ist bei so seltenen Teilen schwer vorher zu sagen und die "Werbung" hier spielt vielleicht auch eine Rolle.

[rtrechow]

Hallo,
es gibt mehr als zwei (ich kenne drei) Versionen -
siehe HIER:

http://www.minolta-forum.de/forum/in...topic=8640&hl=

Ich kopiere einfach mein Posting vom Minolta-Forum mal hier rein.
Fazit: Zumindest die Erste Version (die zur Zeit (10/2007) bei ebay, die ich auch hab) ist SEHR, SEHR gut - und ich hatte das High Speed Apo vom Minolta zum Vergleich!
SEHR sehr scharf, AF schnell (freut sich schon auf die a700!) - nur bei Gegenlicht geringe Neigung zu CAs. Ich habe etwa 1000 Euro gezahlt und bin begeistert - meins ist aber auch wie neu...

Rüdiger



(Zitat vom Minolta-Forum):

Tag,
aus aktuellem Grund (mehrere bei ebay) hab ich nochmal die verschiedenen Versionen recherchiert. Die Beschreibung von mts im verlinkten thread finde ich hilfreich:

"Bei meinen Recherchen bin ich auf drei Versionen gestoßen:
1. AT-X 2,8/300 AF, glatte Oberfläche, roter Ring, rote Bezeichnung "SD".
2. AT-X 2,8/300 AF II, rauhe Oberfläche, goldener Ring.
3. AT-X 2,8/300 Pro AF, rauhe Oberfläche, Entfernungsskala nicht mehr unter Fenster, sondern auf dem Scharfeinstellring.
Habe ich die Versionen richtig auf die Reihe bekommen (die Fachliteratur führt auch schon mal ein "AT-X 2,8/300 AF Pro II, wohl ein Phantom)."

Die angegebene photozone-Bewertung für die Pro-Version würde ich allerdings nicht zu ernst nehmen - ein photodo-Test wäre mir lieber, es wurde aber nur noch die MANUELL-Fokus-Version getestet - mit BESTEM Ergebnis:

photodo hat nur die erste und die "II" - Version getestet, die ERSTE besser; hier die links:

Test Version 1: http://www.photodo.com/product_469.html
Darstellung von Version 1 bei dyxum: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=355

Test Version II: http://www.photodo.com/product_470.html
Darstellung gibt es KEINE (siehe aber unten den ebay-link).

SO sieht die PRO-Version aus: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=169 (BILDER ANKLICKEN, dann werden sie groß), entspricht der Darstellung auf der Tokina-Homepage: http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-06.html.

Hier noch der link zum photodo-Test der MANUELLEN Version: http://www.photodo.com/product_487.html.

Das Teil, das gerade (APRIL 2007!) bei ebay als PRO-Version angeboten wird/wurde, dürfte daher die II-Version sein (vielleicht gleichbedeutend mit dem "Phantom" Pro II, siehe oben), mit der laut photodo SCHLECHTEREN Abbildungsleistung als die erste:

http://cgi.ebay.de/MINOLTA-TOKINA-AF...QQcmdZViewItem

DEUTLICHER Unterschied zur Pro-Version - außer dem schon erwähnten fehlenden Fenster für die Entfernungsskala:
der goldene Ring ist beim Pro weiter HINTEN (hinter dem rauhen vorderen Fokusring), während er bei der bei ebay angebotenen Version VORN (weit VOR dem Fokusring) liegt.

So. Hoffe, das hilft -
erstens, nicht auf FALSCHE Pro-Versionen hereinzufallen, und 2. die Pro-Version NICHT für unbedingt besser als die erste Version zu halten. Ein TEST der PRO-Version wäre natürlich ganz schön - aber die "rote" SD-Version ist ja wohl schon prächtig, und das Objektiv wird in KEINER Form mehr hergestellt (auf der Tokina-Seite nur im "Archive", siehe link).
Grüße von
Rüdiger

(alles natürlich ohne Garantie, aber nach bestem Wissen...) (Zitat Ende)

[wutzel]

Zitat von klaeuser

Hi,

das Sigma kostet aber auch ne Menge Moos und das abgebildete Tokina sieht auch anders aus als das was ich in der Bucht gefunden habe. Siehe hier

Sind das die gleichen oder gibts da verschiedenen Versionen ?

Das Problem wie bei so vielen Linsen ist wohl auch die Verfügbarkeit des Sigmas.
Beim Tokina würde ich wie Jens schon sagt definitiv unter 1000€ bleiben, alles andere wäre imho zuviel.

[klaeuser]

Ich liebe das wenn es zig verschiedene Varianten gibt.

Vielen Dank für eure Hilfe. Ketzt weiß ich wenigstens halbwegs was Sache ist.

[bleibert]

Wenigstens im MF-Bereich genießt Tokina einen besseren Ruf als Sigma. Tokina wurde dereinstvon vergraulten Nikon-Ingenieuren gegründet. Tokina-Objektive sind in vielen Fällen nahe am "Original", manchmal sogar besser. Sigma findet sich eigentlich größtenteils eher am unteren Leistungsspektrum - um mal ein paar Allgemeinplätze abzulassen. Ich würde definitv nach dem Tokina suchen.

[gal]

Zitat von bleibert

Wenigstens im MF-Bereich genießt Tokina einen besseren Ruf als Sigma. Tokina wurde dereinstvon vergraulten Nikon-Ingenieuren gegründet. Tokina-Objektive sind in vielen Fällen nahe am "Original", manchmal sogar besser. Sigma findet sich eigentlich größtenteils eher am unteren Leistungsspektrum - um mal ein paar Allgemeinplätze abzulassen. Ich würde definitv nach dem Tokina suchen.

Würd ich so nicht unterschreiben...

Ich hatte mal zeitgleich das Tokina und das Sigma 100-300/4, das Sigma war klar besser als das Tokina.

[rtrechow]

Zitat von gal

Würd ich so nicht unterschreiben...

Ich hatte mal zeitgleich das Tokina und das Sigma 100-300/4, das Sigma war klar besser als das Tokina.

Naja, das 100-300/4 von Sigma ist ja auch eine Ausnahmelinse.
Aber das 300er von Tokina ist von der optischen Leistung her eine Granate - und auch die photodo-Charts bestätigen das.
Ich hab übrigens gerade diese beiden (und das Ofenrohr 75-300) bei 300mm verglichen - das Tokina ist bei Blende 2.8 noch schärfer als das Sigma bei Blende 4 - aber das ist ja nicht verwunderlich als professionelle Festbrennweite gegen ein noch so gutes Zoom...
Das Sigma ist aber immer noch bei Blende 4 DEUTLICH schärfer als das Ofenrohr bei Blende 5.6. Und DAS (großes Ofenrohr) ist auch noch lange nicht "schlecht".-

So. Jetzt wird es aber Zeit, dass ein anderer Besitzer eines 300er Tokina mal etwas ähnliches berichtet (wie in dem angegebenen thread im Minolta-Forum...)!
Schöne Grüße,
Rüdiger