[andy 1964]

Wie in der Überschrift schon zu lesen -- Kann mir einer von Euch sagen ob es sich lohnt dieses Objektiv zuzulegen und mit wieviel Euros man rechnen muss?

Ich danke Euch schon maql im vorraus

[PeterHadTrapp]

Hallo Andreas

ich hatte mal den Vorgänger, das 35-105/2,8 - das ist bei mir durchgefallen.
Ich hatte es angeschafft, weil ich oft bei schlechtem Licht mit einem zoom Bilder mache (Gottesdienstfotografie ohne Blitz) und mir mein 28-75/2,8 häufig am langen Ende zu kurz war, ich die 28 aber im GoDi eher selten brauchte.

Daraus folgt, dass die Offenblendleistung für mich ein wichtiges Kritierium war.
Leider ist das 35-105 voll geöffnet fast nicht zu gebrauchen. Einigermaßen scharf war da wirklich nur die Bildmitte und von Schärfe konnte nur in einem Bereich etwas größer als der Spotmesskreis die Rede sein.
Bei Blende 4 ist es schon welten besser. Das Bokeh des Objektives fand ich sehr schön.

Das Tamron 35-105/2,8 hat aber gegen mein Minolta 28-75/2,8 offen und 1x abgeblendet wirklich keine Sonne gesehen, deshalb musste es wieder gehen.
Dazu kam, dass es wirklich grottenlahm (dafür sehr genau) fokussierte, da war mein Ofenrohr schneller.

Inwieweit man diese Feststellungen aus der Praxis auf das modernere 28-105 übertragen kann weiß ich natürlich nicht.

gruß
Peter

[WB-Joe]

Hallo,

Inwieweit man diese Feststellungen aus der Praxis auf das modernere 28-105 übertragen kann weiß ich natürlich nicht.

Das kannst du fast 1:1 übernehmen. Ich wollte eigentlich mein altes Tokina 2,6-2,8/28-70 ersetzen. Daß das ein blöder Gedanke war hab ich nach den ersten Probeaufnahmen mit dem Tamron schnell gemerkt. Das Ding ist bei Offenblende kaum bis gar nicht zubrauchen. Mein Exemplar ging postwendend an den Lieferanten zurück.

[wutzel]

Ich emfehle dem Threadersteller auch das 28-75, ein gutes exemplar ist auch schwer zu toppen.

[Gotico]

Oder gleich nach einem 24-135 Ausschau halten. Das ist allerdings nicht so lichtstark. Daher auch meine Empfehlung: KoMi oder Tamron 28-75/2.8.

See ya, Maic.