[Blackmike]

Es gibt neues Glas auf dem Objektivmarkt:

200/2.0L IS und 800/5.6L IS

bei dem 200/2.0 L IS könnte ich glaub ich schwer schwer schwach werden. Wenn es optisch von der quali der Nachfolger des 200/1,8er ist, wäre es mit TK auch ein Nice 300/2.8er oder ein 400/4.0er...

Black

[Somnium]

Hübsch. Fehlt nur noch der Adapter aufs "richtige" Bajonett.
Irgendwie bin ich doch froh das ich mir sowas nicht leisten kann... wenn ich sehe wie es bei Canon im Telebereich ausschaut.. und dann bei Sony.
Naja, wird auch noch kommen.
Grade mit Konverter könnte so ein 200 2.0er schon sehr reizen.

[Blackmike]

Preise hab ich noch keine gelesen,- könnte aber zwischen 2500 und 3000€ liegen,
und wäre damit mit ein bischen sparen in Schlagdistanz.

Und wenns an die optischen Qualitäten des legendären 200/1.8L anknüpfen kann, ersetzt es mit tk eine 300er und 400er prime.

Mal schauen, was so die ersten Tests und Userberichte sagen, vielleicht krieg ichs ja auch mal im Rahmen einer CPS Veranstaltung probeweise aufs Bajonett.

Optisch ist so ein Teil jedenfals zu bauen, Nikon beweist es ja auch mit seinem 200/2.0er

Black

[astronautix]

Der Preis für das 800/5,6 wird schon heftig ausfallen. Das wird lange zeit nicht in (meiner) Reichweite sein.
Interessanter ist da das 200/2. Das klingt bezahlbarer, wenn auch sicher nicht preisgünstig.

[Jens N.]

Zitat von Blackmike

Preise hab ich noch keine gelesen,- könnte aber zwischen 2500 und 3000€ liegen,

Das 1,8er hat UVP 5000 US $ (€ weiß ich nicht) gekostet. Etwas lichtstärker zwar, aber dafür ohne IS. Ich fürchte daher 2,5-3 K sind etwas optimistisch.

[Blackmike]

Das 800er wird wohl bei fast allen inclusive mir den preisrahmen mehr als deftig sprengen.

Aber das 200 ist wirklich very nice. Wenn die nicht mit dem Preis übertreiben, bischen sparen, das 100-400L verkaufen, dann passts schon.

Weil das 200/1.8er ist eine wahre Traumlinse, wegen der Ersatzteilsituation aber nur was für Enthusiasten.

jens, könntest recht haben, Nikons liegt bei etwa 3.7K€, also sind 3-3,5K€ irgendwo dazwischen wohl wahrscheinlicher. Wenns aber ein 300/2.8er und ein 400/4.0 auch noch in vertretbarer guter Quali ersetzen kann, ists echt eine ersthafte Überlegung.

[CB450]

Auch in diesem Thread zeigt sich wieder der große Vorteil den wir Minolta- und Sonyjünger geniessen.
Wir werden nicht permanent durch neues Glas in Versuchung geführt uns in den finanziellen Ruin zu stürzen

[Somnium]

Zitat von CB450

Auch in diesem Thread zeigt sich wieder der große Vorteil den wir Minolta- und Sonyjünger geniessen.
Wir werden nicht permanent durch neues Glas in Versuchung geführt uns in den finanziellen Ruin zu stürzen

Nö. Dafür reichen die alten aus. Wobei mich persönlich ja das F2,8 G 300mm seeehr reizen würde. Nur, 7000€ sind aktuell etwa 6999€ zuviel für Kameraequipment.

[WB-Joe]

Wenns aber ein 300/2.8er und ein 400/4.0 auch noch in vertretbarer guter Quali ersetzen kann, ists echt eine ersthafte Überlegung.

Wenn es optisch genau so gut ist wie das Nikkor AFS200/2,0VR dann sollte eigentlich ein Betrieb an den Konvertern kein Problem sein und auch keine allzu großen Verluste bringen.
Das Nikkor schwirrt mir schon geraume Zeit im Kopf rum.....

[katmai]

Zitat von Dynax 79

Wenn es optisch genau so gut ist wie das Nikkor AFS200/2,0VR dann sollte eigentlich ein Betrieb an den Konvertern kein Problem sein und auch keine allzu großen Verluste bringen.
Das Nikkor schwirrt mir schon geraume Zeit im Kopf rum.....

Ich hatte es einmal auf der D200 - ein Traum aus Glas. Und leider genauso realistisch wie ein Traum. Und ich bin vom 70-200/2,8VR ja schon verwöhnt... Aber das 200er ist der pure Wahnsinn!

Gruß,

katmai.