![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 30.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 50
|
![]()
Hallo,
ich habe die Alpha 100 und suche eine Tele von wenigstens 400 oder sogar 500 mm. Habe auch auch schon die Objektivdatenbank durchsucht und bin auch nicht schlauer geworden. Ursprünglich sollte es das Sigma 50-500 mm oder 170-500 mm sein. Aber da gerade mein Sigma 100-300 mm kaputt gegangen ist und hier auch über das Zahnradproblem von Sigma zu lesen ist bin ich mir nicht mehr sicher. Geldlich könnte es bis circa 1000,- € gehen, aber weniger wären natürlich besser. Mir kommt es auf einen guten sicheren und schnellen AF an und an einer halbwegsguten Lichtstärke. Könnt ihr mir helfen? Bei der Objektivdatenbank wurde auch oft der AF bemängelt, darum bin ich mir nicht sicher. Edit: Wichtig ist auch das es dazu auch passende Konverter gibt für die Alpha!
__________________
-- bye-bye Maja Meine Bilder dürfen bearbeitet werden und hier wieder reingestellt werden. Bin für jeden gutgemeinten genauen Hinweis dankbar, welche bessere Einstellungen betreffen. Geändert von Maja2005 (15.10.2007 um 09:56 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Gesperrt
Registriert seit: 09.12.2006
Beiträge: 9.961
|
Ohne beide selber zu haben wird hier im Forum oft das Tamron 200-400 oder 200-500 erwähnt. Sollen wohl beide nicht schlecht sein.
Das zweitgenannte ist wohl qualitätsmäßig noch ein Stückchen besser. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 01.03.2007
Beiträge: 2.225
|
Das Tamron 200-400 ist ein gutes Objektiv und deutlich unter 1000.- € zu bekommen.
__________________
Gruß, Olaf ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 15.09.2005
Ort: Hamburg
Beiträge: 715
|
Hallo Maja,
hmm, da du bereits das Sigma 100-300/4 hattest weißt du "leider" schon was Qualität bedeutet, wobei ich überrascht bin, daß dieses Objektiv kaputt gegangen ist, gerade das 100-300 ist schon recht robust und mit dem original 1,4er von Sigma auch optisch immer noch gut, aber langsamer AF. Das Tamron 200-500 ist optisch in dem Brennweitenbereich wohl klar das Beste und recht solide und noch tragbar. Wenn man ein gutes Exemplar erwischt langt 1mal abblenden für gute Ergebnisse, der AF ist meiner Meinung nach ein echter Nachteil des Tamron und war letztlich der Grund, warum ich es wieder verkauft habe, vielleicht werde ich es noch bereuen wenn der erste vom neuen AF-Verhalten des 200-500 an der A700 berichtet. ![]() Meine Empfehlung geht dahin es nochmal mit dem 100-300 zu probieren, ansonsten ist da 200-500 von Tamron optisch echt ok. ![]() Was sagt den Sigma zum Schaden beim 100-300 ? Gruß mittsommar ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 30.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 50
|
Hallo,
habe noch Garantie bei Saturn drauf gehabt. Und die sagten erst mal das sie es zu Sigma schicken und es circa 3 Wochen dauern kann. Nach einer Woche kam ein Anruf von Saturn das es länger dauern würde, da Sigma im Augenblick soviel zu bearbeiten hätte. (Auch dieser Satz hält mich vom Kauf eines weiteren Sigma ab.) Nun muss ich also weiter abwarten. Aber zufrieden bin ich mit dem Sigma nicht, darum wollte ich mir auch ein neues und vor allen besseres Objektiv zulegen und wenn dann natürlich mit einem größeren Brennweitenbereich. Habe mal noch ein Bild von meinem Sigma 100-300 mm anhängt, welche enstanden ist kurz bevor es kaputt gegangen ist im Berliner Zoo, als ich Knut foten wollte. Meistens ist der AF auch sehr langsam bis er richtig sitzt und das Motiv dann auch schon wieder weg.
__________________
-- bye-bye Maja Meine Bilder dürfen bearbeitet werden und hier wieder reingestellt werden. Bin für jeden gutgemeinten genauen Hinweis dankbar, welche bessere Einstellungen betreffen. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 02.04.2007
Beiträge: 353
|
![]()
Hallo!
Wenn du den Zoom nicht unbedingt brauchst könntest du dir mal das 500mm Reflex ansehen. Mal abgesehen von der Lichtschwäche ist es durchaus einen Blick wert ![]() Mit ISO 200 oder 400 lässt sich damit auch bei schwierigem Licht recht gut arbeiten. http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=310 Lg Oliver G Geändert von Oliver Gregor (15.10.2007 um 10:52 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 07.04.2007
Ort: Zürcher Oberland
Beiträge: 186
|
Für 1000 Euronen sollte doch ein 4,5/400 AF High-Speed drin liegen.
LG, Renato |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 02.04.2007
Beiträge: 353
|
Zitat:
http://cgi.ebay.at/Minolta-Sony-AF-A...QQcmdZViewItem |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Registriert seit: 29.04.2007
Ort: Rostock
Beiträge: 1.453
|
Zitat:
![]() Habe erlebt, dass dafür 2,5k bezahlt wurden... MfG Stubi
__________________
Rettet den Wald – esst mehr Biber! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Zitat:
![]() Die genannten Tamrons (200-400, bzw. 200-500) sind vielleicht einen Bick wert, vielleicht auch noch das Tokina 80-400, nur wenn du mit dem Sigma schon nicht zufrieden warst... Und wie gesagt, für Konverter sind die alle zu lichtschwach. Konverter kosten zudem auch deutlich AF-Geschwindigkeit und/oder -Treffsicherheit. Schön wär's, dann hätte ich schon eins ![]() Meine Empfehlung daher: Reparatur des 100-300mm /4 abwarten und sich damit anfreunden (ggf. auch mal auf Fokusprobleme untersuchen - normalerweise sollte dieses Objektiv nämlich schon offen top sein, was es auch praktisch unmöglich macht, eine bessere Alternative zu nennen), oder das System wechseln ![]() Ach ja: von Sony ist ja noch ein 70-300mm Tele mit SSM angekündigt, vielleicht wird das ja ganz gut? Ist aber noch (lange?) nicht auf dem Markt, der Preis bleibt abzuwarten und mit f5,6 am langen Ende ist das auch nicht unbedingt gut für Konverter geeignet.
__________________
Gruß Jens Geändert von Jens N. (15.10.2007 um 11:35 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|