[Norbert-S]

Hallo,
habe mir das Tokina AT-X 80-200mm f:2,8 (nicht die PRO Version) zugelegt.

Über dieses Objektiv hört man die unterschiedlichsten Meinungen, also selber ausprobieren ist angesagt.

Vorweg, ich bin sehr zufrieden mit diesem Objektiv :-)

Hier ein Bild meiner Hündin mit Blende 2,8:


Und noch eins mit Blende 4:


Wenn ich etwas mehr Zeit habe werde ich mal etwas ausführlicheres zu diesem Objektiv schreiben, mit besseren Vergleichsbildern.

Nun muß ich leider los zur Arbeit :-(

Ich habe noch die beiden Original Bilder ins Web gestellt.

[wutzel]

Glückwunsch, ich finde das dieses Objektiv wirklich gut ist. Gegen die Minoltas aber chancenlos.
Darf ich fragen was du bezahlt hast?

[Norbert-S]

199,00 Euronen

[wutzel]

Zitat von Seanaja

199,00 Euronen

Hee dann doppelglückwunsch für den Preis würde ich noch ein zweites kaufen.
Mich würde mal das 100-300/4 interessieren aber das ist so verdammt selten.

[Sebastian W.]

An den Bildern hab ich nix zu meckern. Vor allem für den Preis ist das wohl top. Dafür würde ich es auch gerne nehmen.

Aaaber Bilder mit dem 28-70/2.6-2.8 werden bei solchem Licht auch gut. Bei bestimmtem Licht gibt's Probleme. Ich würde dem Tokina 80-200/2.8 fast die gleichen Probleme unterstellen. Wenn man das Prinzip dahinter raus hat, ist es aber eine schöne Linse.

[AlexDragon]

Habe auch das 2,8/80-200mm AT-X (Ohne PRO, was lt. Dyxum besser sein soll als das PRO !!!) und wenn Jemand sagt: Das dieses Obj. keine Chance gegen ein Minolta hat, so ist das schlichtweg eine FALSCHE AUSSAGE !!! Habe es getestet gegen das "Ofenrohr" und habe das Tokina behalten, da BESSER !!! Übrigens habe ich 222,-- € bezahlt, allerdings war meins NEU und Originalverpackt - Hatte Jemand im Keller stehen, der mal einen Fotoladen hatte und ich benutze das Obj., z.B. auch auf Konzerten und habe u.a. ein "Geiles" Foto von Vanessa Jean Dedmon (DSDS-Finalistin 2006) in der FC, ohne Blitz gemacht, was allerdings viel Geduld und auch etwas Glück verlangt ! Also das Obj. ist für Seinen Preis Unschlagbar !!!

LG

Alex

[PeterHadTrapp]

Habe auch das 2,8/80-200mm AT-X (Ohne PRO, was lt. Dyxum besser sein soll als das PRO !!!) und wenn Jemand sagt: Das dieses Obj. keine Chance gegen ein Minolta hat, so ist das schlichtweg eine FALSCHE AUSSAGE !!! Habe es getestet gegen das "Ofenrohr"

hm ... ich habe die Aussage allerdings so verstanden, dass er meint gegen die 2,8er Minoltas (also 80-200/2,8HS und 70-200/2,8 ssm). Und ich denke dann ist sie auch nicht mehr sooo falsch.

PETER

[Somnium]

Wenn mans für den Preis bekommen kann isses sicher ne gute Option. Wenn.
Gegen ein SSM siehts aber kein Land - zumindest wenn man die engen Maßstäbe ansetzt die man bei sowas ansetzen muss wenn man vergleicht. Aber, bei fast 2000 Preisunterschied ist das sicher zu verschmerzen.
Hätt ich eins für 200 euro gesehen... ich weiß nicht ob ich ein ssm hätte.

[AlexDragon]

Der Preisunterschied ist aber auch Gigantisch und nicht ein Jeder möchte sich das antun !

LG

Alex

[wutzel]

Zitat von PeterHadTrapp

hm ... ich habe die Aussage allerdings so verstanden, dass er meint gegen die 2,8er Minoltas (also 80-200/2,8HS und 70-200/2,8 ssm). Und ich denke dann ist sie auch nicht mehr sooo falsch.

PETER

So meinte ich das! Gegen ein Ofenrohr sollte ja klar sein, ich werde mein Tokina abgeben wenn ich irgendwann mal an einen schwarzen Riesen (zum vernünftigem Preis) komme.