![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 03.08.2007
Beiträge: 146
|
![]()
Wer hat Erfahrung mit diesem Objektiv? Sigma 28-105 f/2.8-4 Aspherical IF
Würde mich echt um schnelle Antworten freuen. Vielleicht hat jemand mal ein paar Bilder damit ich mich von der Leistung an der Sony Alpha überzeugen kann. LG Ralf |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 29.05.2006
Beiträge: 1.371
|
laut objektivdatenbank ist es mist
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Themenersteller
Registriert seit: 03.08.2007
Beiträge: 146
|
![]()
Danke, das war ja mal ne schnelle Antwort. Jetzt weiss ich es und lasse die Finger davon. Vielen Dank für die Hilfe.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 10.06.2004
Beiträge: 5.296
|
Hoho, vorsichtig mit den jungen Pferden.
Da muss man aufpassen. Es gibt mehrere Varianten des 28-105. In der Objektivdatenbank ist nur das aktuelle aufgeführt. Ausserdem ist dort an dem Veriss nur der letzte Eintrag schuld. Die anderen haben ja immerhin mit 6 und 7 bewertet. Die alte Version ist gar nicht so übel. Ganz im Gegenteil. Ein klassischer "Under Dog". See ya, Maic.
__________________
Sensorart | 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly | Mein Profil in der FC | FreiesFotoForum |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 26.06.2005
Ort: Köln
Beiträge: 485
|
Hallo Ralf
meines finde ich nicht so besonders. Bei Offenblende unscharf und sehr weich, beim Abblenden wirds besser. So um die 70mm abgeblendet besser als im Weitwinkel. Für sehr kleines Geld könnte man es kaufen, aber da würde ich die bestens bekannten alten Minolta-Perlen immer vorziehen, z.B. 28-85, 100-200, 70-210, 35-70 und wie sie alle heißen. Das Sigma behalte ich nur aus Sentimentalität... Gruß Dieter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 10.06.2004
Beiträge: 5.296
|
Wer mag, kann sich hier noch ein wenig mehr informieren:
Dyxum Link 1 - Das Gute & Dyxum Link 2 - Das Schlechte See ya, Maic.
__________________
Sensorart | 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly | Mein Profil in der FC | FreiesFotoForum |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Zitat:
Gruß Michi |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 10.06.2004
Beiträge: 5.296
|
Mmh, sagt wer? Mir liegen jetzt gerade ganz zufällig nicht die Konstruktionszeichnungen von Sigma vor
![]() Der AF des Minolta 28-105 RS ist sogar rasend schnell. Da gab es auf dem vorletzten Stammtisch in GE ganz erstaunte Gesichter von 28-70G-Besitzern ![]() Der des 24-105 D ist absolut gleichwertig. Die Sample-Images bei Dyxum sehen aber gar nicht so übel aus. See ya, Maic.
__________________
Sensorart | 1001 Cars - Cars, Bikes & Rockabilly | Mein Profil in der FC | FreiesFotoForum |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 13.10.2005
Ort: Kraichtal
Beiträge: 3.403
|
Also ich hatte das Objektiv mal eine zeit lang als Standart Objektiv. Ich muss nun gestehen, dass ich keine Ahnung habe welches Modell ich hatte. Hatte es vor grob 2 Jahren neu gekauft.
Ich war eigentlich vollkommen zufrieden mit dem Teil (insbesondere was Preis/Leistung angeht) ... allerdings (was ich ja auch schon in der Objektiv-Datenbank geschrieben habe) etwas anfällig gegen Streulicht. Und da ich viele Nachtaufnahmen mache habe ich mich dann von dem Objektiv wieder getrennt. Ich habe nun nur Erfahrung mit dem Objektiv an der D5D - dennoch würde ich es generell empfehlen. Grüße jms
__________________
Mein Fotoalbum: http://fotos.jmsfotografie.de/ *** Meine sphärische Panoramen: http://360.jmsfotografie.de/ *** Mein FotoBlog: http://blog.jmsfotografie.de/ |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 19.04.2005
Ort: Halle/Saale
Beiträge: 341
|
Ich hatte es auch einmal und muss sagen das es nicht besser als das Kitobjektiv ist.
Die Lichtstärke bringt überhaupt nichts bei diesem Objektiv. Man muss tierisch abblenden. gruß Markus |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|