![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 18.01.2004
Beiträge: 477
|
Bildqualität - Qualität vs. Größe
Hallo Forum!
Schon wieder eine Frage an euch. Da ich nicht zuviel Platz auf der Speicherkarte verbrauchen will, möchte ich eine sinnvolle Einstellung finden. Für mich reichen Bilder in Größe 13x18 und PowerPoint. Was ist vernünftiger, Qualität (Raw bis Standard) höher setzen, oder die Auflösung höhersetzen?? Konkret: Qualität Standard und dafür 5 MP, oder "Fine" und 3 MP?? Besten Dank und schöne Grüße pagestin |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 15.613
|
Hallo pagestin,
lass die Auflösung auf jeden Fall bei 5MP und drehe lieber an den Qualitätsstufen. Die 5MP sollten schon ausgenutzt werden, wenn man sie hat ![]() Viele Grüße Tina
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 26.09.2003
Ort: 16866 Kyritz
Beiträge: 353
|
hallo pagestin,
man sollte immer die höchste auflösung wählen. bei der qualität reicht im allgemeinen standart bis fein.
__________________
ciao udo |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.256
|
Re: Bildqualität - Qualität vs. Größe
Zitat:
Ich persönlich wäre also für 5 MP Standard. Es mag aber auch Situationen geben, wo die JPEG-Qualität wichtiger ist, und wo man sich im Einzelfall genau andersrum entscheiden sollte. Z.B. wenn man besonders weiche Farbübergänge aufnehmen will. Wenn diese Aufnahmen noch dazu heikel sind, und einen hohen Kontrast aufweisen, dann natürlich RAW !
__________________
Gruß Fritz |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 25.11.2003
Beiträge: 6.800
|
Wenn Du ausschließlich über Power-Point publizierst reichen 72 dpi.
Alles andere wäre Ressourcenverschwendung da der Monitor oder ggf. der Beamer keine höhere Aufösung darstellen können. Macht also 369 mal 510 Pixel. |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Bonn
Beiträge: 1.078
|
Re: Bildqualität - Qualität vs. Größe
Zitat:
darf man fragen warum? Du ärgerst Dich bestimmt schwarz, wenn Du ein Hammerbild gemacht hast und es dann an der Auflösung oder Bildqualität mangelt ![]() Große Speicherkarten sind ja auch nicht mehr soo teuer... 8) Grüße Jürgen |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Mönchengladbach
Beiträge: 3.775
|
Wenn man die Faustformel 300dpi für Fotoqualität
beachtet brauchst du für 13x18cm 1534x2124 Pixel nimmst du nun in voller Bildgröße auf bleibt dir immer noch Platz das Bild nachher zu beschneiden viele Dinge erkennt man erst Später auf dem Monitor und auch ein anderer Bildausschnitt wirkt oftmals besser
__________________
Gruß Achim Das neue DRI TUTORIAL ist online PDF Download des Tutorials hier Meine Bilder in der FC ........ Meine 4Images Gallerie |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.256
|
Re: Bildqualität - Qualität vs. Größe
Zitat:
Ein gepflegtes Microdrive mit 1 oder 2 GB sollte reichen, und kostet doch nicht die Welt. Ich hatte für mein erstes bereitwillig dreimal so viel bezahlt, wie sie heute kosten.
__________________
Gruß Fritz |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Themenersteller
Registriert seit: 18.01.2004
Beiträge: 477
|
Hm, Jürgen, eigentlich bin ich niemand, der Poster an die Wand hängen will ;-)
Auf der anderen Seite habt ihr ja auch recht - warum sollte ich die Möglichkeiten nicht nutzen ... Und im Urlaub will ich eben das Laptop zuhause lassen. Grüße pagestin |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Bonn
Beiträge: 1.078
|
Zitat:
das ist natürlich ein Argument ![]() Wenn Du aber erst einmal die Qualitäten der Kamera richtig schätzen gelernt hast, kommst Du ohne Laptop sowieso nicht mehr aus ![]() Mit 'ner Digi-Kam macht man sowieso meist "ein paar" Bilder mehr ![]() Grüße Jürgen |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|