[austriaka]

Mir ist beim Objektivwechsel etwas komisches aufgefallen, nämlich dass das KoMi 24-85/3.5-3.5 bei gleicher Kameraeinstellung (Belichtungszeit, Blende, ISO etc) und Brennweite eine völlig andere Bildhelligkeit produziert wie das KoMi 35-70/4.

Hier die beiden Vergleichsbilder:

1) KoMi 24-85/3.5-3.5


2) KoMi 35-70/4


Das KoMi 24-85/3.5-3.5 ist deutlich flauer in den Farben und ja, auch unschärfer, aber darum gehts mir hier jetzt weniger.
Das KoMi 35-70/4 hat leuchtende Farben, die hellen Bildteile sind aber eindeutig überbelichtet, in den weissen Flächen ist keinerlei Struktur mehr zu erkennen.

Fokussiert wurde auf das gelbe T-Shirt in der Mitte (Spot-AF), Belichtungsmessung mit Mehrfeldmessung.
ISO 100, 1/125s, F16

Die Bilder sind unbearbeitet von RAW in jpg konvertiert und verkleinert. Zwischen den beiden Aufnahmen lagen 1,5 Minuten, das Sonnenlicht hat sich in der Zwischenzeit also nicht wirklich geändert.

Wer von beiden macht es nun richtig und wie kommt sowas zustande?
KArin

[rmaa-ismng]

Toleranzen sind normal. Schon die Kamera hat eine Abweichung je nach eingestellte Blende wenn man das überprüfen würde. Also von Kamera zu Kamera verschieden.
Genauso jedes Objektiv. Abweichungen in der Belichtung sind etwas ganz normales.

Ich habe mal meine zwei Minolta AF 9000 miteinander verglichen jeweils beim gleichen Objektiv. So eine Belichtungsserie von Schwarz bis weiß. Unterschiede von bis zu einer halben Blende!

[Jens N.]

Ich denke das erste Bild ist korrekt belichtet, das andere ist überbelichtet. Kann es sein, daß bei dem 35-70mm die Blende hängt/verölt ist? Kommt öfter vor bei dem Objektiv.

EDIT, zu Rons Antwort: Abweichungen gibt es sicher immer etwas, aber das hier ist doch deutlich mehr als eine halbe Blende.

[austriaka]

Zitat von Jens N.

Ich denke das erste Bild ist korrekt belichtet, das andere ist überbelichtet. Kann es sein, daß bei dem 35-70mm die Blende hängt/verölt ist? Kommt öfter vor bei dem Objektiv.

Das war auch mein Gefühl, dass das 24-85 bei den extremen Sonnenlichtverhältnissen da das bessere draus gemacht hat.
Das 35-70/4 war grade bei superburschi zum Service, sollte also eigentlich ok sein. Aber wer weiß?
KArin

[rmaa-ismng]

Was hatte Volker dran gemacht? Öl? Möglicherweise wieder Öl oder Reste?
Scheint mir auch deutlich zuviel Belichtung zu sein. Hast schonmal die Blende überprüft?

[Jens N.]

Es wäre denkbar, daß die Blende "dejustiert" ist. Ich habe die Innereien des 35-70 gerade nicht im Gedächtnis, aber manchmal kann man den Blendenmitnehmer per Langloch etwas verschieben und so auch die Blendenöffnung justieren. Und da bei Offenblende gemessen und der Rest anhand der Objektivdaten "errechnet" wird, kann das dann zu Problemen führen (Offenblende ist korrekt belichtet, je kleiner die Blendenöffnung dann wird, desto deutlicher werden auch die Abweichungen).

Eine Sache hatte ich allerdings überlesen: du hast die Belichtung des 24-85 als Referenz genommen und dann auf das andere Objektiv übertragen, oder hast du die Kamera jeweils neu messen lassen und dann ist dieses Ergebnis herausgekommen? Letzteres wäre nicht so gut und würde auf ein Problem hindeuten.

Ersteres würde zeigen, daß die Belichtung verschiedener Objektive abweichen kann. Das ist tatsächlich normal und man hört auch gelegentlich von rel. großen Abweichungen. Vielleicht ist das 24-85 etwas lichtschwächer als angegeben und das 35-70 etwas lichtstärker. Im direkten Vergleich addieren sich diese Abweichungen dann und es fällt auf. Müsste auch anhand der Belichtungszeit auffallen, wenn man die Kamera mit beiden Objektiven bei gleicher Blende messen lässt.

Wenn ich die Zeit finde, kann ich diesbezüglich mal mein 35-70 mit meinem 24-105 vergleichen (24-85 habe ich leider nicht mehr).

Aber wenn die Belichtung mit dem 35-70 für sich genommen i.O. ist (bei allen Blenden), würde ich mir darüber keine Gedanken machen. Ich hatte den ersten Beitrag da möglicherweise etwas missverstanden.

[austriaka]

beide Bilder wurden im A-Modus gemacht (also Blende vorgewählt auf 16, die D5 hat dann bei beiden Bildern 1/125s ausgerechnet).
Ja, Jens, ein weiteres Vergleichsbild bei F8 zeigt praktisch keinen Unterschied (obwohl er im Kamera-Vorschaubild deutlich zu sehen war). War allerdings ein anderes Motiv.

Ich sollte wohl ein Vergleichsshooting bei unterschiedlichen Blenden machen?

Ron, Volker hat das Objektiv repariert (Tubus vom Zoom war abgebrochen) und vom Öl befreit sowie diesen AF-Umbau für Makrostellung gemacht.

LG
KArin

[Jens N.]

Zitat von austriaka

beide Bilder wurden im A-Modus gemacht (also Blende vorgewählt auf 16, die D5 hat dann bei beiden Bildern 1/125s ausgerechnet).
Ja, Jens, ein weiteres Vergleichsbild bei F8 zeigt praktisch keinen Unterschied (obwohl er im Kamera-Vorschaubild deutlich zu sehen war).

Mh ... dann schau doch mal, ob die Blende "schnappt". Einfach mit 'nem Kuli o.ä. öffnen und loslassen: das muß dann richtig "klack" machen.

[austriaka]

Zitat von Jens N.

das muß dann richtig "klack" machen.

Ja, das ist es wohl: da macht nix "klack", die geht gemächlich, seidig weich und geräuschlos zu...
Das ist mir erst nach unserem Urlaub aufgefallen, wahrscheinlich ist in der südfranzösischen Hitze noch was an Öl aus irgendwelchen Ritzen gekrochen :-(
Und was jetzt?
KArin

[rmaa-ismng]

Volker...schau mal...!!

pn Ihn doch mal an Karin. Da gibt es bestimmt eine einfache Lösung.