[egon-olsen]

Hallo!
... passt wohl zu mir. So nun hab ich schon etliche seiten durchforstet, mir alle möglichen Objektive angeschaut die für mich in frage kommen könnten. Und nun.. nun merke ich wie wenig ahnung ich doch habe.

Ich suche eigentlich nur ein Objektiv, was ich als gutes "immerdrauf" an meiner A100 nutzen kann. Also was natürlich im ersten gedanken, mehr aus der kamera rausholen kann. Ich lege keinen großen wert auf Makrofähigkeiten. Dagegen wohl eher etwas auf richtung weitwinkel oder die normalen brennweiten? Auch lichtstärker sollte es sein... (vielleicht bis 300€(?))

--hab bis jetzt nur das kit-objektiv und das kit-tele.

[bjoern.mai@gmx.de]

hallö
mein Immerdrauf ist momentan das KOMI 70-210 f4 ( Ofenrohr Metallfassung ),
dazu würde sich noch ein 28-135mm KOMI anbieten, so hättest du eine gute Kombi meiner meinung nach und die beiden Objektive machen schon richtig gute Bilder, hängt natürlich auch vom Mann hinter der Kamera ab, der ein gutes Auge hat. Gebraucht müßtest du beide Objektive zusammen für ca. 300 Euro bekommen, als spätere Alternative vielleicht ein 50-500mm ( kostet neu ca. 1000.- ) oder ein 135-400mm ( gebraucht so bei 400-500.- ). Ansonsten ein Tamron 28-300mm.

grüße von der Küste
Björn

[Rainer Duesmann]

Zitat von egon-olsen

Dagegen wohl eher etwas auf richtung weitwinkel oder die normalen brennweiten? Auch lichtstärker sollte es sein... (vielleicht bis 300€(?))

Hallo,
wenn Du wenig Geld hast (wie ja von Dir angedeutet): Sigma 17-70.
Ist Dir das Geld egal: CZ 16-80.

Beste Grüße,
Rainer

[Wild!]

Für drinnen ist und bleibt das Kit 18-70 das "immerdrauf". Draussen ist im Moment das 28-105 state of Art, beide natürlich eher keine Makro-Objektive und auch kein High-End-Glas, aber für normales Foten absolut ausreichend. Dazu noch ein 70-210 für den Telebereich. Fertig. Lichtstärke und Hersteller jeweils nach Geldbeutelinhalt
Für Makro würde ich mir entweder eine Makro-Festbrennweite kaufen oder Zwischenringe setzen.

Liebe Grüße

Roland

[Sebastian W.]

Das Sigma 17-70 und das Minolta/Sony-Kit 18-70 haben einen tollen BW-Bereich bei ordentlicher Qualität im Verhältnis zum Preis, sind aber nicht lichtstark und wollen abgeblendet werden. Das neue Sony 16-80 spielt im gleichen Bereich, ist aber teuer und über die Qualität weiß ich nichts. Vielleicht ist es besser aber bei dem Preis...

Das Tamron/Minolta 28-75 ist gut, nur nicht so weitwinkelig, dafür oben rum länger. Wenn das nicht stört, greif zu. Als lichtstärkeres Immerdrauf mit WW wäre das neue Tamron 17-50/2.8 eine Lösung die mir gefallen würde. Das Sigma 18-50/2.8 ist problematisch. Das Tamron/Minolta 17-35/2.8-4 finde ich gefühlsmäßig als Immerdrauf ungeeignet, obwohl es an sich ordentlich ist.

Mehr klassische Immerdraufs kenne ich nicht. Andere 28-7x sind weniger geeignet. Andere 18-5x kenne ich nicht. Wie wäre es mit dem Sigma 15-30? Weitwinkelig, qualitativ gut und vielleicht brauchst du kein stärkeres Weitwinkel mehr. Oben könnten verschiedene Objektive ansetzen.

[KleinD7]

Hallo Egon,
meine Freundin und ich haben beide das 28-75 /2,8 von KoMi als (Fast-)Immerdrauf und haben es bis jetzt nicht bereut.
Die Abbildungsleistung ist für den Preis sehr gut und die Durchgängige Lichtstärke möchte ich nicht mehr missen.
Als baugleiche Optik ist es in der Tamron-Version auch noch ab 270,- neu zu haben.

Soll es etwas günstiger und mit höherem Zoomfaktor sein, kannst Du auch über das Sigma 24-135 / 2,8-4,5 nachdenken.
Ich selbst kenne es nicht, habe aber auch schonmal mit einem als kürzeres/lichtstarkes "Reisezoom" geliebäugelt.
Es wurde hier vereinzelt als liebgewonnenes Immerdrauf genannt, ist allerdings vor kurzem aus dem Programm genommen worden und nur noch gebraucht oder als Restposten zu bekommen.

[EdwinDrix]

Wie wäre es denn mit dem Sigma 18-125 f/3,5-5,6 DC Asp. IF oder dem Sigma 24-135 f/2,8-4,5 ??? Die decken schon eine Menge an Brennweite ab und liefern dabei noch annehmbare Quallität.

Viele Grüße,

Edwin

[John Doe]

Hallo zusammen,

als "Immerdrauf" hat sich bei mir das Sigma 24-135/2,8-4,5 etabliert. Ein, meiner persönlichen Meinung nach, guter Kompromiss aus Brennweite, Lichtstärke und Preis. Umgerechnet auf KB kommt man etwa auf ein 35-200 und es geht notfalls sogar Offenblende. Leider sind diese Objektive nur noch sehr selten neu zu bekommen, wenn liegen sie bei rund 250 €, gebraucht sind sie kaum häufiger und liegen um die 200 €. Wer für ein Immerdrauf mit 36mm Anfangsbrennweite hinkommt, erhält ein tolles Objektiv zum fairen Preis.


Gruß Uwe

[D@k]

ich werfe noch Mal das Minolta 28-75/2,8 ins Thema. Sehr, sehr gutes Teil, wenn man mit den Brennweiten klar kommt.

Zu Sigma 24-135 - meine Erfahrungen zeigen, dass es bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen sich etwas, sagen wir, schwerfällig verhält. Der AF pumpt hin und her ohne zu treffen, mich und meine fotografierten Personen hat es unendlich genervt. Man kann nicht nur super Licht haben....

Gruß

[KleinD7]

Zitat von D@k

... Zu Sigma 24-135 - meine Erfahrungen zeigen, dass es bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen sich etwas, sagen wir, schwerfällig verhält. Der AF pumpt hin und her ohne zu treffen, ...

Ich habe das 28-105 / 2,8-4,5 von Sigma, da verhält es sich ähnlich.
Im Vergleich ist das KoMi 28-75er merklich treffsicherer.