[wutzel]

Hallo,
stelle mir die Frage ob ich mein KoMi 28-75 2.8 verkaufe etwas draufzahle und gegen ein Sigma 17-70 2.8-4.5 eintausche. Seit ich das 24-85 habe steht es nur noch im Schrank, dabei könnte ich dann das Tokina 19-35 ebenfalls abstoßen.
Hat jemand hier diesen Schritt gemacht?

[Somnium]

hab das 28-75 und das 17-35 gegen ein 17-70 getauscht.

Positiv find ich den für mich passenderen Brennweitenbreich und die Tatsache, das mein 17-70 im WW besser ist als mein 17-35 (vielleicht wars ne Gurke?), vor allem wenn ich mir bei 70mm den Fokuspunkt "hole" und dann auf 17mm zurückgehe, dann sind die Bilder noch nen Ticken besser als wenn ich bei 17mm fokussiere.
Schön ist auch, das ich den WW nun öftr dabei habe, das 17-35 ist oft zuhause geblieben, da mich der Bereich nicht soo begeistern konnte um ihn extra zu schleppen.. Das 17-70 ist auch schön leicht und kompakt, da für APS_C gedacht.

Nachteil ist für mich nur die geringe Lichtstärke (die aber Offen durchaus nutzbar ist), gewöhnungsbedüftig ist, das der Zoomring andersrum dreht als alle anderen die ich habe.

Ich würd den Tausch gegen das 17-35 immer wieder machen - das 28-75 hätt ich manchmal schon noch ganz gern, aktuell is da Lichtmässig ein 50 1.7 und ein 90 2.8 als "Ersatz" bei wenig Licht im Einsatz..

[Manticore]

Zitat von wutzel

Hallo,
stelle mir die Frage ob ich mein KoMi 28-75 2.8 verkaufe etwas draufzahle und gegen ein Sigma 17-70 2.8-4.5 eintausche. Seit ich das 24-85 habe steht es nur noch im Schrank, dabei könnte ich dann das Tokina 19-35 ebenfalls abstoßen.
Hat jemand hier diesen Schritt gemacht?

Wenn Du das 28-75 verkaufen möchtest, schreib mir bitte eine PN.

Gruß
Michael

[wutzel]

Hallo Thomas,
doch immer die selben hier , Naja Lichtstärke habe ich bisher nur einmal gebraucht, von dem her ist das kein Kriterium für mich, zur Not habe ich noch ein altes Sigma 24 F2.8 und das Minolta 50 F1.7 welches aber bei mir erst ab 2.8 brauchbar ist. Wenn ich mir die momentanen Ebay Preise fürs 28-75 anschaue ist das 17-70 mit geringem finanziellen Aufwand realisierbar, mir macht nur etwas Sorgen das es wohl bei Sigma eine hohe Serienstreuung geben könnte.

[wutzel]

Zitat von termic

Wenn Du das 28-75 verkaufen möchtest, schreib mir bitte eine PN.

Gruß
Michael

Wenns soweit ist gern. Muss erstmal meiner liebgewonnenen Dynax 5D ein neues Zuhause versorgen

[Jens N.]

Auch wenn das bisher noch keine Rolle spielt, möchte ich doch mal das Thema "Vollformat" in die Runde werfen. Das wäre für mich ein Grund, nicht voll auf so ein Objektiv zu setzen. Aber zusätzlich zum 28-75, mit dem ich sehr zufrieden bin: warum nicht. Das 28-75 ist einfach in einigen Bereichen eine Ecke besser (Lichtstärke, Schärfe, CA, Verzeichnung) und ist bei mir für Aufnahmen, die in den Brennweitenbereich passen und bei denen es mir mehr auf Abbildungsleistung als auf kleines Gepäck ankommt, erste Wahl.

Meine Überlegungen gehen derzeit in die Richtung, Sigma 15-30 und Minolta 24-105 irgendwann gegen das CZ 16-80 zu tauschen, wenn das mal für um die 500 € zu haben sein sollte (das würde ich persönlich dem Sigma 17-70 wegen des 62mm Filtergewindes und des noch etwas größeren Zoombereichs eigentlich vorziehen, aber dieser Preisunterschied...). Einfach weil ich für Urlaub und Sachen wie z.B. die IAA ein gutes, kompaktes Universalzoom mit WW an crop brauche, was mir derzeit noch fehlt. Aber mein 28-75 würde trotzdem bleiben und nach einem 17-35 suche ich auch noch (für analog/Vollformat), aber das hat nicht wirklich Priorität.

[jrunge]

Zitat von Jens N.

..Meine Überlegungen gehen derzeit in die Richtung, Sigma 15-30 und Minolta 24-105 irgendwann gegen das CZ 16-80 zu tauschen, ...

... was natürlich auch einem Tausch Vollformat zu APS-C entspricht.
Und gerade am FF ist sowohl das 24-105 wie auch das Sigma nicht ganz uninteressant, selbst wenn dieses dann bei 15mm schon sichtbare Macken hat.

[Jens N.]

Zitat von jrunge

Und gerade am FF ist sowohl das 24-105 wie auch das Sigma nicht ganz uninteressant, selbst wenn dieses dann bei 15mm schon sichtbare Macken hat.

Ist richtig, aber ich habe ja noch ein 14er (obwohl mir das ohne crop eigentlich schon zu heftig ist), eine 24er FBW und als Standardzoom dazu würde mir analog das 28-75 ausreichen. Digitales Vollformat ist erstmal kein Thema für mich. Es gibt ja Gerüchte, daß die "high amateur" mit Crop 1,25 kommen soll, ich denke dann würden die Karten nochmal ganz neu gemischt. Deshalb lehne ich mich eh zurück und lasse das einfach auf mich zu kommen. Das 24-105 ist optisch zwar keine Granate (wenn auch brauchbar), aber mir gefällt die Kompaktheit und der Zoombereich, beim 15-30 ist es genau andersrum: optisch klasse, aber wegen der Größe nicht immer dabei. Das 16-80 erscheint mir daher als idealer Kompromiss.

Möglicherweise spielt das mit der Vollformattauglichkeit für andere eine Rolle, oder eben auch gar keine.

[Somnium]

Vollformat wird für mich interessant, wenns da ne Digitale Kamera zu gibt. Und wenn ich mir die leisten kann, dann jucken mich die 300€ fürs Sigma auch nicht mehr..

[wutzel]

Zitat von Somnium

Vollformat wird für mich interessant, wenns da ne Digitale Kamera zu gibt. Und wenn ich mir die leisten kann, dann jucken mich die 300€ fürs Sigma auch nicht mehr..

Vollformat ist für mich kein Thema, fotografieren ist für mich ein Hobby d.h. ich werde sicher keine 3000€ für einen Body plus die vielen, vielen € für gute Optiken investieren.
Es hat seine Berechtigung für Menschen die mit Fotos ihren Lebensunterhalt verdienen.