[kay]

Liebes Forum,

aus Analogzeiten habe ich das Minolta AF35-70/1:3.5-4.5 aus der Schublade geholt, in der Objektivdatenbank finde ich es nicht (nein, es ist nicht das f4 mit Makroschalter).

Von der Qualität her ist es vermutlich eher am unteren Ende, es war bei der Dynax300si im Kit dabei, und an der Alpha waren erste Tests auch nicht so dolle...

Gruß
Kay

[Jens N.]

Ich hatte das mal ein paar Minuten an der Kamera und hab's ganz schnell wieder (billig) verkauft: konnte man völlig vergessen. Möglicherweise habe ich ja 'ne Gurke erwischt, aber das 35-70mm /4 (mit Makroschalter) ist da deutlich (!) besser.

[rmaa-ismng]

Habe das Objektiv selber nicht.

VIelleicht schaust Du mal bei Dyxxum auf die Seite.
Hier der Link

Steht ziemlich in der Mitte...

[PeterHadTrapp]

Ich habe auch so ein, war seinerzeit das Kit zur 500si. Ich finde das Objektiv (meins) sooo schlecht nicht, allerdings ist das 35-70/4 offen klar besser.
Die Machart ist Kitlinsentypisch popelig, ich glaube dass sogar die Linsen aus Kunststoff sein könnten so leicht wie das Ding ist.

Wenn mein Schwiegerpapa eine analoge bei mir ausleiht gebe ich ihm immer das 35-70 mit dran ... da kann nix passieren ...

[superburschi]

Ich hab es auch und kann eigentlich nix schlechtes sagen. Allerdings weiß ich auch nicht wie es mit der Serienstreunung aussieht

[Gotico]

Hi,

dann habe ich anscheinend mit meinem 35-70 echt Glück gehabt. Hatte mittlerweile fast alle 35-70 von Minolta an meine D7D. Kann nicht behaupten, das diese Linsen "so" schlecht wären. Finde den Brennweitenbereich auch gar nicht so übel an Crop.

Habe aktuell noch das f4 und da f3.5-4.5. Das f4 aus der Ofenrohr-Generation ist klar besser als das neue Glas.

Mache doch mal ein paar Testaufnahmen, so 1 oder 1,5-fach abgeblendet.

als "All-Day-Use" nicht verkehrt. Vor allem billig. Wenn kaputt, kein Problem

See ya, Maic.

P.S: Ist an analog wesentlich besser als an digital.

[Rainer Duesmann]

Das 35-70 4.0 ist eines der besten Zooms die ich je an einer Kamera hatte. Der Brennweitenbereich ist halt nicht ganz so sexy. Für Portraits mit leichtem Gepäck (auf Partys mit Blitz zum Beispiel) ist es aber kurz genug. Die Linse ist rattenscharf, hat aber im Vergleich zum 35mm 2.0 einen leichten Blaustich. Kann man aber dank EBV mit leben. Ich nehms jetzt im April mit zum Wandern mit nach Schottland als Immerdrauf.
Insgesamt ein sehr, sehr gutes Objektiv zum absoluten Spottpreis.

Rainer

[4Norbert]

Das AF35-70/3.5-4.5 ist verarbeitungstechnisch deutlich unter dem Minolta-Standard der "Ofenrohr-Generation". Es ist von den Abbildungsleistungen nicht mit dem
AF 4/ 35-70 vergleichbar. Das liegt aber auch daran, dass das AF 4/ 35-70 ein Sahneteil
ist. Wenn du mit dem AF35-70/3.5-4.5 unzufrieden sein solltest, gibt es bei den aktuellen Preisen für das AF 4/ 35-70 keinen Grund nicht zu wechseln.

[wutzel]

Hallo,
war zu meinen Anfangszeiten mit der 5D die erste alternative zum 18-70 Kit und hat mir gezeigt wie schlecht mein Kitobjektiv war. Mein 35-70 fand ich echt nicht schlecht besonders für die 20€ die ich gezahlt habe..

Dies waren die ersten Bilder die ich mit dem Objektiv gemacht habe.

[kay]

Danke für die Hinweise. Komisch, dass dieses Teil in der Objektivdatenbank fehlt.

Liebe Mods, wie füge ich denn ein Objektiv zur Datenbank hinzu ? ODer bleibt das den Mods vorbehalten? Ich würde ja auch ein Bild vom Objektiv noch mitliefern...

Gruß,
Kay