[Wild!]

Da der Mensch, speziell der Homo Fotografiensis, gelegentlich mal etwas völlig anderes machen möchte habe ich uns eine Makroausstattung zusammengestellt. Früher mit Kleinbild mal etwas mit Zwischenringen herumexperimentiert, aber das war nie so richtig meine Welt.
Hab heute den ganzen Vormittag mit Balgen, Linsen und Blitzschienen gebastelt und herumexperimentiert, so für den ersten Anlauf eine erstaunliche Bandbreite im System festgestelt. Geht ja einiges

Aber da sind auch ein paar Fragen aufgekommen:
Mit normalen Objektiven (Festbrenweiten) vor dem Balgen kommen sehr schöne und scharfe Makros zustande. Wenn ich jetzt aber ein Weitwinkelobjektiv in Retrostellung zwischen Balgen und Standarte setze, habe ich zwar auf der einen Seite schon fast mikroskopische Vergrößerungsmaßstäbe (Bilddiagonale 4mm), aber leider auch nicht das letzte Quentchen an Schärfe. Ich muß dazu sagen, dass ich im Moment auch nur eine völlige Gurke von Objektiv für Retro-Makros habe, ein Porst 3,5/35....ich glaube, das ist ein Dreilinser....
Vor dem Balgen ist es allerdings recht scharf. Liegt es nun an der billig-Plastiklinse von 1970, und mit besserer Optik werden die Retro-Makros so scharf (dass die Schärfentiefe sehr klein ist, ist mir bekannt) wie ich es mir vorstelle, oder ist generell bei diesen Vergrößerungsmaßstäben eine normale Optik in Retro-Stellung mit Ihrem Latein am Ende?
Wie stelle ich die Entfernung bestmöglich ein? Nahbereich, Mittelfeld oder besser unendlich?
Voll abblenden, oder besser im mittleren Bereich (so um die 8) bleiben?
Spezielle Objektivempfehlungen für Retroarbeiten?

Vielleicht kann mir ja wer ein paar Tipps geben.

Liebe Grüße

Roland

Hier mal ein Beispielbild:

[bleibert]

Zitat von Wild!

Mit normalen Objektiven (Festbrenweiten) vor dem Balgen kommen sehr schöne und scharfe Makros zustande.

Na, dann setzt mal ein ausgewiesenes Makro ein, da haut's Dich dann wahrscheinlich vom Hocker
Ein "Geheim"-Tipp sind auch Vergrößerungs-Objektive, z.B. die C.E-Rokkore.

Wenn ich jetzt aber ein Weitwinkelobjektiv in Retrostellung zwischen Balgen und Standarte setze

Wie meinen? Ein Balgengerät hat zwei Standarten: Eine Kamera- und eine Objektiv-Standarte. Wo machst Du das jetzt hin?

habe ich zwar auf der einen Seite schon fast mikroskopische Vergrößerungsmaßstäbe (Bilddiagonale 4mm), aber leider auch nicht das letzte Quentchen an Schärfe.

Sagt Dir Beugungsunschärfe was? Guck mal hier.
Was ist Beugung? Wie wirkt sie sich aus?

Ich muß dazu sagen, dass ich im Moment auch nur eine völlige Gurke von Objektiv für Retro-Makros habe, ein Porst 3,5/35

Das wird sicherlich auch seinen Teil dazu beitragen. Ferner solltest Du nicht vergessen, dass Du das Objektiv in einem Bereich einsetzt, für den es nicht optimiert ist. Auch ein Leica Elmarit wird in diesem Bereich nicht gerade glänzen.

Wie stelle ich die Entfernung bestmöglich ein? Nahbereich, Mittelfeld oder besser unendlich?

Das ist völlig egal, denn das Teil hat sicherlich keinen Floating-Focussing-Nachausgleich. Über die Fokussierung erhältst Du nur einen weiteren Auszug.

Voll abblenden, oder besser im mittleren Bereich (so um die 8) bleiben?

Siehe Beugung oben. Hier kannst Du auch mal ein wenig rumrechenen:
Schärfentiefe-, Abbildungsmaßstab- und Nahlinsenrechner
Wenn Du zu stark abblendest, bekommst Du bei diesen Abbildungmaßstäben deutliche Beugungsunschärfe ins Bild, wie Du auch an der Formel erkennen kannst.

Es gibt keine Lösung für das Dilemma: Bei Offenblende ist die Schärfentiefe winzig und die Linsenfehler groß, beim Abblenden macht Dir die Beugungsunschärfe einen Strich durch die Rechnung.

Du kannst es höchsten mit Schicht-Aufnahmen versuchen, such mal hier im Forum nach Heliconfocus, oder lies diesen Artikel. Ideal dafür ist allerdings ein Blagengerät mit verstellbarer Kamera-Standarte. Wenn Du nämlich zur Fokussierung die Objektiv-Standarte benutzt, dann ändert sich die Perspektive.

[Wild!]

Ich hab mir einen Bellows gegönnt....Kamera- und Objektivstandarte verstellbar, beides noch auf einem weiteren unabhängigen Einstellschlitten für das Fokussieren.
Das schöne am Bellows ist, dass man ein beliebiges Objektiv zwischen Balgen und Objektivstandarte in Retrostellung montieren kann. Ist schon eine feine Sache, die ich bei den Novoflexen vermisst habe.
Doch, Beugungsunschärfe sagt mir etwas, ich hätte aber nicht gedacht, dass selbige derartig zuschlägt.
Die Retrogeschichte ist auch ein ziemlicher Lichtfresser, wie mir heute aufgefallen ist..das Beispielbild ist bei Blende 16 gemacht worden, zwei 300WS-Blitzköpfe jeweils rechts und links 30 cm vom Motiv entfernt.....
Na ja, ich werde mich jetzt mal nach einem etwas besseren Weitwinkel umsehen....mit einem 24er müsste ich auf unter 3mm Bilddiagonale kommen, vielleicht wird es ja schärfer
Wenn nicht, kommen meine Vergrößerungsobjektive mal wieder zum Einsatz.
Schaun mer mal...
Morgen kommt ein 50er rein, vielleicht ist das ja etwas schärfer.

Liebe Grüße

Roland

[hansauweiler]

Wenn dich helicon focus interessiert:
Ich experiementiere gerade mit dem Programm.

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=36310

Gruß HANs

[Wild!]

Oh, danke für den Tipp
Ich ziehe es mir runter und teste es morgen mal aus. Scheint aber eher etwas für das Studio zu sein...20 Schärfeebenenbilder setzen ein sehr ruhiges Motiv und genaues Arbeiten vorraus. Aber ich muß generell erst einmal schauen, wie ich zumindest die Schärfeebene bei den hohen Vergrößerungsmaßstäben knackig hinbekomme.

[bleibert]

Zitat von Wild!

Ich hab mir einen Bellows gegönnt....Kamera- und Objektivstandarte verstellbar, beides noch auf einem weiteren unabhängigen Einstellschlitten für das Fokussieren.

"Bellows" ist einfach die englische Übersetzung des Wortes "Balgengerät", aber Deiner Beschreibung nach mutmaße ich mal, dass Du einen Minolta Auto Bellows III hast? Wenn ja, Glückwunsch!

Das schöne am Bellows ist, dass man ein beliebiges Objektiv zwischen Balgen und Objektivstandarte in Retrostellung montieren kann. Ist schon eine feine Sache, die ich bei den Novoflexen vermisst habe.

Ja, jetzt verstehe ich auch, was du meinst: Objektiv an Objektiv-Standarte montieren, Balgen ausklinken, und diese dann um 180° drehen. Der Balgen lässt sich dann in ein 55mm-Filtergewinde einklinken. Vorteil: Die Springblendenfunktion bleibt erhalten. Ja, die haben sich damals was gedacht, bei der Sache.

Doch, Beugungsunschärfe sagt mir etwas, ich hätte aber nicht gedacht, dass selbige derartig zuschlägt.

Im Makro-Bereich wird sie sehr dominant.

Die Retrogeschichte ist auch ein ziemlicher Lichtfresser,

Das hängt mit dem langen Auszug zusammen. Die effektive Blende errechnet sich aus der nominalen Blende mal (Abbildungsmaßstab + 1). Also hast Du schon bei 1:1 zwei Blendenstufen Lichtverlust. Und Du hast ja hier noch größere Abbildungsmaßstäbe. Außerdem spielt bei der Retromontage auch das Pupillenverhältnis eine Rolle. Die nominale Blende ist ja bekanntermaßen der Quotient aus Brennweite und Eintrittspupille. In der Retro-Position ist ja nun aber die Austrittspupille für die Lichtstärke zuständig, und gerade Weitwinkelobjektive haben auf Grund ihrer Retrofokus-Konstruktion ein Pupillenverhältnis von kleiner 1, und somit wird die effektive Blende noch kleiner. Hier findest Du einen Rechner:
Effektive Blende berechnen lassen

[Wild!]

Danke, Dennis!
Ich hab zwischenzeitlich auch mal meine einschlägige Literatur zu dem Thema durchforstet, war aber nicht wirklich ergiebig. Da sind deine Beiträge schon deutlich ergiebiger .
Wie auch immer, ich klemm mir jetzt die ganze Geschichte unter den Arm und geh mal nach draussen...Plümchen knipsen
Grins...mal schauen, wie der Balgen mit dem 500er Tele zusammenarbeitet....

Liebe Grüße

Roland