[jms]

Moin Forum,

ist FourThirds ein eigenständiger Bajonett-Anschluss ... oder ist das eine Adpatierungsmöglichkeit von verschiedenen Anschlüssen?

Habe ich noch nicht so genau raus bekommen können.
Grüße jms

[ManniC]

http://de.wikipedia.org/wiki/Four-Thirds-Standard

[-TM-]

Die sind gut...

Dadurch konnten sowohl Kompatibilitätsprobleme mit alten Komponenten als auch Kompromisse bei der Auslegung der neuen Komponenten umgangen werden.

Ist es kein Kompatibilitätsproblem, wenn ich zu nix kompatibel bin?
Naja. Auslegungssache...

[Hademar2]

Zitat von -TM-

Die sind gut...

Ist es kein Kompatibilitätsproblem, wenn ich zu nix kompatibel bin?
Naja. Auslegungssache...

Wenn du zu nix anderem kompatibel bist als nur zu dir, was willst du mehr?

Reicht dir das denn nicht?

[korfri]

Olympus hatte halt als einziger Kamerahesteller den Mut, sich von dem alten Bajonett zu verabschieden, und ihre digitalen Systeme kompromisslos neu zu konstruieren. Olympus hat das nicht etwa aus Dummheit gemacht, sondern mit der Erfahrung, die sie als einer der ersten großen Hersteller von Digicams gesammelt hatten. Für mich waren sie damals die Nummer 1

Die Konkurrenz fährt natürlich eine ganz andere Strategie, nämlich die, die Kunden durch Beibehaltung des Bajonetts an sich zu binden, auch wenn das nur scheinbar günstiger ist. Eine komplettte Neuanschaffung wäre aber besser. Zumindest hat Olympus eine Reihe von hervorragenden Objektiven, und ich glaube nicht, daß ein Olympus-User sich darüber beklagen wird. Er wird höchstens über den Preis jammern, weil es da wenig Konkurrenz gibt.

Im Übrigen ist FourThirds ein freigegebener Standard, an dem Leica, Panasonic, Sigma und andere schon Interesse zeigten. Es könnte also mal eine ganze Reihe von kompatiblen Geräten dazu geben, irgendwann mal ...

Schau bitte auch mal folgende Webseite an: Four Thirds

und SIGMA stellt 5 neue Objektive für das Four Thirds System vor

und Übersicht der four-thirds.org (Englisch)

[guenter_w]

Tatsache ist, dass der FourThird-"Standard" eine Totgeburt ist und bleibt. Das Kameraangebot ist bis auf Oly doch sehr übersichtlich! Noch nicht mal Panasonic traut sich, mit mehr als einem Modell mitzumachen und von den anderen Teilnehmern hat man in den letzten vier Jahren nichts gesehen...

[HolgerN]

4/3 ist mit Sicherheit keine Todgeburt, die anderen Bajonette werden meist auch nur von einem Hersteller angeboten. So gesehen fahren Oly User auf der sicheren Seite. Panasonic wird im Laufe des Jahres auch noch eine Einsteigercam auf den Markt bringen.

Das Problem ist viel mehr, daß sich Oly ohne zwingenden Grund auf eine viel zu kleine Sensorfläche festgelegt hat. Hier sind die anderen Hersteller mit APS-C, APS-H und VF im klaren Vorteil. Der Oly Sensor kann nie das gleiche gute Rauschverhalten bieten. Und kleine leichte Objektive kann man auch für APS-C bauen.

Die Oly-Objektive gehören zum besten was man kaufen kann, aber der fehlende gute Body (wie bei Sony) schränkt die Nutzbarkeit stark ein.

[dino the pizzaman]

Zitat von korfri

Die Konkurrenz fährt natürlich eine ganz andere Strategie, nämlich die, die Kunden durch Beibehaltung des Bajonetts an sich zu binden, auch wenn das nur scheinbar günstiger ist. [/B][/URL]

udn genau das ist auch nötig um das eigene Überleben auf Dauer zu sichern. Vollkommene Kompatibiltät? Nur noch Bodies verkaufen und die Kunden die Objektive und wenn möglich auch noch sonstiges Zubehör bei der Konkurrenz kaufen lassen? Viel Spass mit den roten Zahlen.

Zudem - das ist aber rein subjektiv - gefällt mir 4:3 irgendwie einfach nicht Die eine oder andere Kamera und Objetkive wären allerdings reizvoll... aber eben, mir gefällt das Format nicht. Und der Sensor ist zu klein.

[Jens N.]

Zitat von korfri

Olympus hatte halt als einziger Kamerahesteller den Mut, sich von dem alten Bajonett zu verabschieden, und ihre digitalen Systeme kompromisslos neu zu konstruieren.

Welches AF Bajonett hätten sie auch sonst nutzen sollen?

EDIT: oh halt, OM war ja auch AF, das war mir nicht so bewusst. Allerdings würde ich mal sagen, eine Marktrelevanz hatte das System nicht mehr wirklich, daher sehe ich den "Mut" weniger in der Trennung von diesem alten Standard als vielmehr in der Schaffung und Etablierung des neuen Standards. War sicher nicht billig, auch das ganze Marketing. So langsam kommt die Geschichte aber ins Rollen und uninteressant oder gar eine Totgeburt ist es meiner Meinung nach nicht. Kaufen würde ich es (derzeit) aber auch nicht.

EDIT2: irgendwie finde ich da widersprüchliche Infos zum AF im OM-System und da ich mich damit null auskenne, einfach mal die Frage: gab's das mit AF oder nicht? Wenn nein, dann war klar das Olympus sich davon trennen musste. Aber es gibt ja immerhin Adapter.

[guenter_w]

FourThirds war von den beteiligten Firmen vollmundig als der neue Standard angekündigt worden, Teilnehmer Fuji, Olympus, Kodak, Panasonic (mit Leica), Sanyo und Sigma. Außer Olympus und Pansonic (Leica) bietet niemand Kameras an, außer Sigma und Olympus gibt es keinen Objektivhersteller. Das alles acht Jahre nach Installation des Standards! So etwas nenne ich eine Totgeburt! Diese Feststellung hat mit einer Bewertung der Technik nichts zu tun - Olympus hat es einfach nicht geschafft, die anderen und evtl. noch weitere mitzuziehen.

Die Bajonettsache ist eine völlig andere, denn hier ist es vergleichsweise einfach, Objetive an die diversen Bajonette zu adaptieren. Das klappt mit FourThirds nun mal nicht.

Dass Technikentwicklungen unabhängig von Vor- und Nachteilen wieder in der Versenkung verschwinden, ist so außergewöhnlich nicht (Video 2000, Beta, DAT usw.).