[montreal]

Hat schon mal jemand mit diesem Objektiv nachts in Las Vegas fotografiert? Es soll ja bei Kunstlicht Probleme geben. Ein Stativ und einen Fernauslöser sind aber dabei. Habe nur angst dass ich mir die Bilder wegen Fehlfokus versaue. Alternativ hätte ich noch das 28-135, hat aber zu wenig Weitwinkel. Dafür ist es garantiert scharf.
Was meint Ihr dazu?

Gruß
Montreal

[Basti]

Hi,
welche Probleme gibts denn mit der Linse bei Kunstlich?
Basti

[PeterHadTrapp]

Guten morgen Basti ....

Ein sehr großer Teil der 17-35er ist bei Kunstlicht mit starken Rotanteil völlig out of Fokus. Die meisten zeigen dann absolut reproduzierbaren Backfokus von deutlichen Ausmaßen (bis zu 2m hinter dem eigentlich angemessenen Motiv).

Mein Exemplar hat das auch und ich behelfe mir damit, dass ich laut Entfernungsskala auf dem Objektiv grob von Hand fokussiere, dabei drauf achte, dass ich eher zu kurze Entfernungen einstelle und abblende, sodass ich dahinter alles scharf bekomme.

Der Service (noch zu Zeiten von KoMi) hatte uns damals schulterzuckend erklärt, dass man damit leben müsse und dass das von der Wellenlänge des dominierenden Lichtes abhänge.
Vermutlich deswegen ist das Teil bei Tamron auch ziemlich fix durch das 17-50 ersetzt worden und auch nicht ins lineup von Sony gewandert.

Ein User hier hatte das ganze sogar mal systematisch durchgetestet um festzustellen ob die Theorie, dass es von der vorherrschenden Farbtemperatur abhängt zutrifft, mit dem Ergebnis, dass es so ist. Ich habe mir jetzt schon den Wolf gesucht, aber ich finden den alten Thread dazu leider nicht mehr.


@montreal:
bei solchen Bildern wie von Dir erwähnt sehe ich eigentlich kein Problem, denn Du wirst bestimmt mit Stativ arbeiten und kannst dann entsprechend abblenden.

PETER

[Basti]

Na was bin ich froh das ich ein Sigma EX 17-35 hab, von dem Fehler hatte ich noch nichts gehört... Man lernt nie aus :-)
Basti