SonyUserforum

Chrisfra · 17.01.2004, 19:48

Ich steh gerade vor der wahl einer Digicam. Nachdem ich von der Sony 828 enttäuscht bin ( die Fehler sollten einer Frima wie Sony nicht passieren) Kommt bei mir eigentlich nur die Monolta A1, die sony f 717 (momentan segr gutes Preisleistungsverhältnis) oder die Canon 300D in Frage. Jetzt hab ich natürlich schon gaaanz viele Bilder von der A1 angeschaut, weil diese schon mein Favorit ist. Was ich aber meine bemerkt zu haben, ist , dass die Macro Bilder irgentwie so n bissl wenig Tiefenschärfe haben. Wenn ich da (Macro)Bilder von der Sony f717 seh, kommen die mir schon schärfer vor. Kann mir da einer seine erfahrungen dazu sagen? danke Chris

Jürgen · 17.01.2004, 20:03

Hallo Chris,

im Macro-Bereich musst Du wohl mit der geringen Tiefenschärfe leben

Aus meiner Sicht hat die 300D die beste Qualität, aber...
1) Zur Kamera brauchst Du noch ein gutes Macro-Objektiv (ab 400EUR)
2) Du kannst das Bild nicht vor der Aufnahme auf dem Display sehen,
was sehr hilfreich zur Kontrolle der Schärfe ist...

Von welchen Objekten möchtest Du denn Macros machen? (Blumen,
Tiere, ...)

Bei http://www.penum.de/ kannst Du Dir noch weitere Testfotos ansehen...

Grüße
Jürgen

P.S.: Ein herzliches Willkommen im Forum

WinSoft · 17.01.2004, 20:26

Die Schärfentiefe ist bei den Prosumer-Digicams wegen des kleineren Chips und der entsprechend kürzeren Brennweite der Zoom-Objektive bei gleicher Blende größer als die einer DSLR mit größerem Chip.

Wenn Nahaufnahmen von Prosumer-Digicams unschärfer wirken als diejenigen von DSLRs, dann liegt das vielleicht an schlechten Bildern, bei Internet-Auflösung jedoch sicher nicht an den Kameras. Fast im Gegenteil: Mit den Prosumer-Digicams kann man ganz hervorragende Nahaufnahmen mit knackiger Schärfe, Brillanz und großer Schärfentiefe anfertigen!

Dagegen haben die DSLRs von Haus aus eine geringere Schärfentiefe. Das soll aber nicht heißen, dass sie dadurch schlechter sind. Die Abbildungsqualität wird noch immer in erster Linie vom Objektiv bestimmt. Wenn man an einer DSLR ein schlechtes Objektiv verwendet, muss man sich nicht wundern, dass einige Prosumer-Digicams solche Fotos besser können.

Wenn Sie die Leistungsfähigkeit einer Prosumer-Digicam im Nahbereich sehen wollen, dann klicken Sie bitte mal unten auf meine Signatur...

Chrisfra · 17.01.2004, 20:32

Hallo , danke für dein Willkommensgruß hier. Ja bei Makro meist Tiere oder Pflanzen. Ach das is ja bissl ernüchternd, dass du mir recht gibst ;-) Wenn ich auch froh bin über die Objektivität, die es in einigen Forne ja leider oft nicht gibt. Tja, dann is es halt leider auch heute noch so: es gibt sie nicht, die eierlegende Wollmichsau..... Das Leben ist hart und grausam, weil mir die A1 sonst doch so gut gefällt... :-)
aber danke erst mal für deinen Beitrag....
Grüße Chris

Jürgen · 17.01.2004, 20:48

Zitat:

Zitat von Chrisfra

Tja, dann is es halt leider auch heute noch so: es gibt sie nicht, die eierlegende Wollmichsau..... Das Leben ist hart und grausam, weil mir die A1 sonst doch so gut gefällt... :-)

Hallo Chris,

das ist aber kein Problem der A1, sondern ein Problem der Physik

Schau Dir einfach mal die Macros auf der Seite von WinSoft oder die Insekten-Bilder auf meiner Seite an (wurden alle mit der Dimage 7i gemacht)...

Grüße
Jürgen

sz4273 · 18.01.2004, 11:38

wollte noch kurz anmerken:
Das "Problem" der geringen Tiefenschärfe liegt auch daran, das die A1 den größten Abbildungsmaßstab bei 200mm und die f717 bei 38 mm Brennweite erreicht. Im Telebereich ist die Tiefenschärfe naturgemäß kleiner. Du kannst den Makromodus der A1 aber auch bei 28mm einschalten, dann hast du mehr Tiefenschärfe aber einen kleineren Abbildungsmaßstab.
Ich habe gestern meine A1 abgeholt und den Makromodus an meinen Ratten gestestet. War gar nicht so einfach - viel zu "zappelig" die Biester!
http://community.webshots.com/photo/...12029777eGjrch
PS: Ist keine Ausschnittsvergrößerung, sonder nur runtergerchnet, damit der Upload nicht 2 Stunden dauert.

WinSoft · 18.01.2004, 12:33

Zitat:

Zitat von sz4273

wollte noch kurz anmerken:
Das "Problem" der geringen Tiefenschärfe liegt auch daran, das die A1 den größten Abbildungsmaßstab bei 200mm und die f717 bei 38 mm Brennweite erreicht. Im Telebereich ist die Tiefenschärfe naturgemäß kleiner. Du kannst den Makromodus der A1 aber auch bei 28mm einschalten, dann hast du mehr Tiefenschärfe aber einen kleineren Abbildungsmaßstab.

Die neue Sony DSC-F828 hat bei ihrem Weitwinkel-Makrobereich einen völlig unbrauchbaren Arbeitsabstand von nur 2 cm. Damit kann man kein undurchsichtiges Objekt ausleuchten. Da ist nach meiner Erfahrung mit dieser Kamera allein schon die große Frontlinsenfassung im Wege. Und der interne Blitz lässt schon gar kein Licht auf das Objekt fallen, auch nicht ohne Gegenlichtblende...

Bei der Dimage A1 ist der Weitwinkel-Makromodus auch nicht so dolle! Erstens kann man Objekte nicht so groß abbilden wie im Tele-Makromodus, und zweitens ist der Bildwinkel in diesem Modus für einen unifarbenen Hintergrund viel zu groß. Da würde man fast schon A0 oder größer benötigen...

Die Schärfentiefe im Tele-Makromodus der D7xx/A1 reicht nach meiner Erfahrung für nicht allzu tiefgestaffelte Objekte völlig aus. Bei einer DSLR mit sehr großem Sensor wäre es da wesentlich problematischer. Denn Sie dürfen/können ja wegen des negativen Einflusses der unumgänglichen Beugung nicht beliebig abblenden. Selbst Blende 11 bei der A1 ist schon recht gewagt. Da darf man nicht die optimale Schärfe erwarten.

Opti · 18.01.2004, 14:14

Die hervorragende Minolta-Nahlinse Nr. 2 nicht vergessen

. So wird die Briefmarke formatfüllend. Für noch größer gibt es das superteure Zörk-Vorsatz (s. Winsoft-Zubehör).

Pro · 18.01.2004, 15:46

Also, da kann ich mich WinSoft anschliessen. Die A1 mit Macro-Einstellung im Telebereich ist sensationell. Da müsste man bei einer Spiegelreflex tief in die Tasche greifen, um an so ein gutes Objectiv zu kommen

Auch meine Insekten-Bilder wurden alle mit der A1 gemacht.

sz4273 · 18.01.2004, 16:39

Wenn mein Post so aufgefasst wurde, das ich den Makromodus der A1 für schlecht halte, wurde ich hier gründlich missverstanden. Ich wollte nur darauf hinweisen, das sich der Unterschied der Schärfentiefe im Vergleich zur f717 (denn der CCD ist bei Beiden bekanntlich gleich groß) mit der größeren Brennweite begründen läßt. Ausserdem ist bei vielen Makroaufnahmen eine geringe Schärfentiefe ja durchaus erwünscht.
Keinesfalls halte ich den Makromodus der f717 bzw. f828 für besser als den der A1. Also wenn dies so verstanden wurde, muß ich mich wohl demnächst deutlicher ausdrücken

.

17.01.2004, 19:48	#1
Chrisfra Registriert seit: 17.01.2004 Beiträge: 3	macroqualität A1 Ich steh gerade vor der wahl einer Digicam. Nachdem ich von der Sony 828 enttäuscht bin ( die Fehler sollten einer Frima wie Sony nicht passieren) Kommt bei mir eigentlich nur die Monolta A1, die sony f 717 (momentan segr gutes Preisleistungsverhältnis) oder die Canon 300D in Frage. Jetzt hab ich natürlich schon gaaanz viele Bilder von der A1 angeschaut, weil diese schon mein Favorit ist. Was ich aber meine bemerkt zu haben, ist , dass die Macro Bilder irgentwie so n bissl wenig Tiefenschärfe haben. Wenn ich da (Macro)Bilder von der Sony f717 seh, kommen die mir schon schärfer vor. Kann mir da einer seine erfahrungen dazu sagen? danke Chris

17.01.2004, 20:03	#2
Jürgen Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Bonn Beiträge: 1.078	Hallo Chris, im Macro-Bereich musst Du wohl mit der geringen Tiefenschärfe leben Aus meiner Sicht hat die 300D die beste Qualität, aber... 1) Zur Kamera brauchst Du noch ein gutes Macro-Objektiv (ab 400EUR) 2) Du kannst das Bild nicht vor der Aufnahme auf dem Display sehen, was sehr hilfreich zur Kontrolle der Schärfe ist... Von welchen Objekten möchtest Du denn Macros machen? (Blumen, Tiere, ...) Bei http://www.penum.de/ kannst Du Dir noch weitere Testfotos ansehen... Grüße Jürgen P.S.: Ein herzliches Willkommen im Forum __________________ Meine Homepage Foto-Galerie

18.01.2004, 11:38	#6
sz4273 Registriert seit: 23.12.2003 Ort: D-13407 Berlin Beiträge: 31	makro wollte noch kurz anmerken: Das "Problem" der geringen Tiefenschärfe liegt auch daran, das die A1 den größten Abbildungsmaßstab bei 200mm und die f717 bei 38 mm Brennweite erreicht. Im Telebereich ist die Tiefenschärfe naturgemäß kleiner. Du kannst den Makromodus der A1 aber auch bei 28mm einschalten, dann hast du mehr Tiefenschärfe aber einen kleineren Abbildungsmaßstab. Ich habe gestern meine A1 abgeholt und den Makromodus an meinen Ratten gestestet. War gar nicht so einfach - viel zu "zappelig" die Biester! http://community.webshots.com/photo/...12029777eGjrch PS: Ist keine Ausschnittsvergrößerung, sonder nur runtergerchnet, damit der Upload nicht 2 Stunden dauert.

18.01.2004, 14:14	#8
Opti Registriert seit: 10.09.2003 Ort: Storkow (Brandenburg) Beiträge: 1.837	Die hervorragende Minolta-Nahlinse Nr. 2 nicht vergessen . So wird die Briefmarke formatfüllend. Für noch größer gibt es das superteure Zörk-Vorsatz (s. Winsoft-Zubehör). __________________ Es passiert oft, dass wir etwas nicht sehen, weil es zu groß ist ....

18.01.2004, 15:46	#9
Pro Registriert seit: 03.10.2003 Ort: CH-Ibach Beiträge: 729	Also, da kann ich mich WinSoft anschliessen. Die A1 mit Macro-Einstellung im Telebereich ist sensationell. Da müsste man bei einer Spiegelreflex tief in die Tasche greifen, um an so ein gutes Objectiv zu kommen Auch meine Insekten-Bilder wurden alle mit der A1 gemacht. __________________ Gruss, Pro

17.01.2004, 20:26	#3
WinSoft Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 4.030	Die Schärfentiefe ist bei den Prosumer-Digicams wegen des kleineren Chips und der entsprechend kürzeren Brennweite der Zoom-Objektive bei gleicher Blende größer als die einer DSLR mit größerem Chip. Wenn Nahaufnahmen von Prosumer-Digicams unschärfer wirken als diejenigen von DSLRs, dann liegt das vielleicht an schlechten Bildern, bei Internet-Auflösung jedoch sicher nicht an den Kameras. Fast im Gegenteil: Mit den Prosumer-Digicams kann man ganz hervorragende Nahaufnahmen mit knackiger Schärfe, Brillanz und großer Schärfentiefe anfertigen! Dagegen haben die DSLRs von Haus aus eine geringere Schärfentiefe. Das soll aber nicht heißen, dass sie dadurch schlechter sind. Die Abbildungsqualität wird noch immer in erster Linie vom Objektiv bestimmt. Wenn man an einer DSLR ein schlechtes Objektiv verwendet, muss man sich nicht wundern, dass einige Prosumer-Digicams solche Fotos besser können. Wenn Sie die Leistungsfähigkeit einer Prosumer-Digicam im Nahbereich sehen wollen, dann klicken Sie bitte mal unten auf meine Signatur...

17.01.2004, 20:32	#4
Chrisfra Themenersteller Registriert seit: 17.01.2004 Beiträge: 3	Hallo , danke für dein Willkommensgruß hier. Ja bei Makro meist Tiere oder Pflanzen. Ach das is ja bissl ernüchternd, dass du mir recht gibst ;-) Wenn ich auch froh bin über die Objektivität, die es in einigen Forne ja leider oft nicht gibt. Tja, dann is es halt leider auch heute noch so: es gibt sie nicht, die eierlegende Wollmichsau..... Das Leben ist hart und grausam, weil mir die A1 sonst doch so gut gefällt... :-) aber danke erst mal für deinen Beitrag.... Grüße Chris

18.01.2004, 16:39	#10
sz4273 Registriert seit: 23.12.2003 Ort: D-13407 Berlin Beiträge: 31	Wenn mein Post so aufgefasst wurde, das ich den Makromodus der A1 für schlecht halte, wurde ich hier gründlich missverstanden. Ich wollte nur darauf hinweisen, das sich der Unterschied der Schärfentiefe im Vergleich zur f717 (denn der CCD ist bei Beiden bekanntlich gleich groß) mit der größeren Brennweite begründen läßt. Ausserdem ist bei vielen Makroaufnahmen eine geringe Schärfentiefe ja durchaus erwünscht. Keinesfalls halte ich den Makromodus der f717 bzw. f828 für besser als den der A1. Also wenn dies so verstanden wurde, muß ich mich wohl demnächst deutlicher ausdrücken .

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links