[eac]

100% Ansicht von Testshots unter praxisfernen Bedingungen (Bücherregal mit Blitzlicht):

Wide1 Wide2

Tele1 Tele2

Sieht ganz gut aus für Objektiv Nummer 1 und schlecht für Nummer 2? So einfach ist es leider nicht. Wide1 und Tele2 sind ein Objektiv und Wide2 und Tele1 das andere. Die Frage ist jetzt welches davon behalten?

Wer nicht selber in den Exifs spicken will: Eins ist das Sigma 17-70 und das andere das Sony 18-70DT. Preislich trennen die Beiden leider mindestens 200 Euro.

Hab die Bilder auf Anregung von ManniC mal hier hochgeladen

[ManfredK]

Hallo Stefan,

Also ich hab mir die EXIF nicht angesehen, aber ich finde, dass beide Objektive nicht wirklich scharf abbilden...

[ManniC]

Sorry Stefan,

Imageshack ist als Bilderhoster einfach nur nerfig -- da soll es auch eine Galerie in diesem Forum geben (die auch die EXIF's anzeigt)......

[Jens N.]

Erstmal würde ich gucken, ob die Testergebnisse immer so ausfallen - auch ohne Blitz, vom Stativ, mehrmals fokussieren (also mehrere Bilder machen und nach Abweichungen schauen) und auch mit anderen Motiven.

Wenn die Ergebnisse wieder so ausfallen (Kitobjektiv im WW besser, schwach im Telebereich), dann würde ich das kleine, leichte, billige Kitobjektiv für den Bereich 18-28mm behalten und das 17-70mm Sigma gegen ein Minolta 28-75mm /2,8 tauschen.

Ich finde es allerdings schon merkwürdig, daß das Sigma im WW so schlecht abschneiden soll. Nur anhand dieser 4 Ausschnitte wage ich allerdings keine weitere Beurteilung. Das Kit scheint im Tele übrigens zu weit hinten fokussiert zu haben - die Regalrückwand ist -anders als beim anderen Bild- scharf, die Bücher unscharf. Bei den WW-Bildern scheint es mir genau umgekehrt zu sein.

Kein guter Test, bzw. ein generelles Fokusproblem deiner Kamera würde ich mal spontan sagen.

[morifot]

Hallo Stefan,

muss mich meinen Vorschreibern anschliessen. Das was Du da zeigst ist nicht wirklich scharf, wenn Du das in anderen Situationen (Licht, Stativ etc.) reproduzieren kannst würd ich die Kamera mal auf Back- oder Frontfocus prüfen.

Gruß
Richard

[Gerhard-7D]

Fokus Tests bei schlechtem Licht sind nicht immer Aussagekräftig. Denn wenn die Kamera schon mal nicht Hundertprozentig trifft, kann das Objektiv das auch nicht mehr ändern.

Relativ sicher sollte der AF sitzen wenn das AF-Hilfslicht (messblitze) der Kamera oder ein Aufsteckblitz mit Hilfslicht verwendet wird. Ansonsten mal draußen bei Tageslicht testen.

Es gibt aber schon auch Abweichungen bei Objektiven. z.B konnte ich bei meinem Tamron 18-200 XR DI2 feststellen daß es im Weitwinkel gerne mal nicht korrekt scharf stellt. Je schlechter Das Umgebungslicht umso öfter liegt es daneben.

Dagegen konnte ich beim Minolta 24-105 3,5-4,5 bisher nur selten grobe "Ausreißer" entdecken.

Aber GANZ wichtig !!! Z.B. durch Stativ für eine ruhige Kamera sorgen. (Und möglichst den Kreuzsensor in der Mitte verwenden).Leichtes unabsichtliches Wanken mit dem Oberkörper kann aus einer guten Fokusierung (gerade bei Offenblende) nämlich schnell eine schlechte machen.

Mfg. Gerhard

[kassandro]

Zitat von eac

100% Ansicht von Testshots unter praxisfernen Bedingungen (Bücherregal mit Blitzlicht):

Wide1 Wide2

Tele1 Tele2

Sieht ganz gut aus für Objektiv Nummer 1 und schlecht für Nummer 2? So einfach ist es leider nicht. Wide1 und Tele2 sind ein Objektiv und Wide2 und Tele1 das andere. Die Frage ist jetzt welches davon behalten?

Wer nicht selber in den Exifs spicken will: Eins ist das Sigma 17-70 und das andere das Sony 18-70DT. Preislich trennen die Beiden leider mindestens 200 Euro.

Hab die Bilder auf Anregung von ManniC mal hier hochgeladen

Also das Sigma (Wide2 + Tele1) ist das insgesamt bessere. Ich hab dieses im Weitwinkelbereich schon besser gesehen, aber Wide2 geht noch. Außerdem kann bei Testaufnahmen mit kurzem Abstand leichter etwas schief gehen. Das Sony Kit ist wie mein KoMi Kit einfach bei 70mm zu schlecht, obwohl das Sony hier eine etwas bessere Figur macht.

[eac]

Vielen Dank für eure Kommentare. Ich war gestern nochmal ein bißchen unterwegs und habe draußen Testphotos gemacht und auch nochmal überprüft, ob die Kamera selbst ein Problem hat.

Das Ergebnis fällt für das Sigma im Weitwinkelbereich etwas besser als bei dem Bücherregaltest aus. Ich hab auch nochmal das Bücherregal abgelichtet und etwas bessere Resultate dabei erhalten. Möglicherweise war es beim ersten Mal wirklich zu dunkel für den Autofocus.

Am Gesamtergebnis ändert das aber nichts. Mein Sigma ist bei 17mm merklich schlechter als das Kitobjektiv. Die Kamera ist nicht kaputt. Mit dem Tamron 90/2,8 und dem Minolta 50/1,7 liefert sie auch scharfe Bilder.

Da alle bisherigen Meinungen zum Sigma eigentlich ein besseres Resultat erwarten ließen, werde ich das Objektiv erstmal umtauschen ( in der Hoffnung, daß es sich hier nur um einen Ausreißer handelt). Wenn das nichts bringt, werde ich wohl alle Hoffnungen auf das CZ 16-80 setzen müssen.

[Jornada]

Und?
Hast Du das Sigma schon umgetauscht?
Hast Du auch mal das Sigma f2.8/24-70 EX DG in Betracht gezogen? Ist eine klasse Linse, zur Zeit wieder mein Meistensdrauf.

[eac]

Ich hoffe, daß das Objektiv bereits auf dem Weg zu mir ist (oder bereits schon da ist). Da ich als Empfängeradresse meine Büroadresse angegeben habe, weiß ich es aber nicht genau, da ich für zwei Tage auf einer Dienstreise war.

Das 24-70 habe ich deshalb nicht in Betracht gezogen, weil ich die 7mm mehr Weitwinkel haben wollte. Ich hatte ja vorher ein Sigma 24-135 als 'Meistensdrauf'.