SonyUserforum

hk · 05.11.2006, 00:32

Vor zwei Wochen hab ich mir eine Canon eos 400D zugelegt. Meine Dimage A1 steht jetzt also nicht mehr so alleine im Schrank

Also, was gibt's zu erzählen:

Handhabung

Sie ist zu klein! Man kommt zwar damit zurecht, aber nach einiger Zeit verkrampfen einem echt die Pfoten. Einen Batteriegriff für 100,--€ muss man also evtl. mit einplanen.

Ansonsten wirkt das Gehäuse eigentlich recht robust, bis auf die Klappen für CF-Karte und Akku. Irgendwie hab ich da ein bischen Angst, dass ich die in der Hektik mal abbreche.

Technik & Bedienung

Eine gute Zusammenstellung gibt's wie immer bei dpreview.

Das Bedienkonzept finde ich eigentlich schon durchdacht. Wer in RAW fotografiert, braucht das Menü höchstens für spezielle Blitzeinstellungen.

Ein bischen dämlich ist die Schärfenkontrolle. So groß der LCD-Monitor auch ist - man weiß nie, welche Vergrößerungsstufe man gerade hat. Und die Maximalvergrößerung liegt irgendwo weit über 100%, weshalb das auch kein Anhaltspunkt ist.

Ein echter Kritikpunkt ist das AF-Hilfslicht. Da man dazu den Blitz ausklappen muss, blitzt dieser natürlich auch bei der Aufnahme. Mit AF-Hilfslicht fokusieren und dann ein availablelight-Foto machen iss nich!! - außer man hält schnell die Hand vor'm Blitz

Objektive - Die Suche nach dem Immerdrauf

Hier merkt man den Fluch der 10 Megapixel gleich mit dem ersten Foto. Die schwächen eines jeden Objektivs werden rücksichtslos aufgedeckt!

Um überhaupt mal was zum knipsen zu haben, nahm ich das Canon EF 50mm f/1,8 II, ein Plastikteil wie aus dem Kaugummiautomaten

.
Die Frontlinse wackelt in der Fassung hin und her, was dazu führt, dass das Schärfezentrum bei Offenblende mal auf der rechten, mal auf der linken Bildhälfte und mal sonstwo liegt. Ich hab's nach zwei Tagen wieder zurückgebracht.

Leihweise bekam ich das Kit-Objektiv. Eine Scherbe ersten Grades, die sich abmühen muss, dass sie überhaupt die Bildqualität der Dimage A1 schafft.

Der nächste Versuch war das Sigma 28mm F1,8 EX DG. Leider stellte sich heraus. dass es mit der eos 400D nicht richtig kompatibel ist, was zu Frontfokus führte. Wenn man richtig (manuell) fokusiert, entpuppt es sich als eher mittelmäßiges Glas, das zum Rand hin durch Unschärfe und Verzerrung die Flügel ganz schön hängen lässt.

Also noch mal in den Laden und gegen das Canon EF 35mm f/2 eingetauscht. Das war dann endlich der ersehnte Glücksgriff. Die Linse bildet gestochen scharf ab und zeigt keine Verzerrungen

Beispielbilder gibt's leider nur in Schwarz-Weiß, da ich bei freenet.de keine Dateien > 1MB hochladen kann: Bild_1 Bild_2

Bildqualität

An den Bildern gibt's nix zu motzen

Mit gutem Objektiv spuckt die Kamera rattenscharfe Bilder in 10MP-Qualität aus.

Rauschen ist bis ISO 400 nicht vorhanden. ISO 800-Bilder muss man auf 5-6MP, ISO 1600-Bilder auf 1MP verkleinern, damit sie rauschfrei werden.
Bei ISO 1600 ist aber auch definitiv Schluss. Der Versuch, da über EBV noch etwas zu pushen, scheitert im rauschenden Chaos.
Hierzu ein Beispielbild für die ISO-Werte: >Klick<

Die Farben finde ich sehr natürlich. Man kann zwischen fünf Farbnuancen und SchwarzWeiß wählen. Wer in RAW fotografiert, kann das auch nachträglich am PC machen. >Klick<

JPG-Modus

Die Verarbeitung der Bilder am PC mit der mitgelieferten Software liefert bessere Ergebnisse als die Kamerainterne RAW-Konvertierung.

Fazit

Ich würde sie mir wieder kaufen

Hier sind noch ein paar Beispielbilder. Mehr war bisher leider mangels Zeit, wegen schlechtem Wetter und früh einsetzender Dunkelheit nicht drin

Viele Grüße

reflekta · 05.11.2006, 08:52

Und ich dachte immer die Canons haben das Rauschen besser im Griff als bei der Alpha.........
Danke für Deinen Bericht, habe lange hin und her überlegt und mir die Alpha gekauft, ich beneide dich um den Handgriff, sonst bin ich auch super zufrieden........

Gruß Frank

Hansevogel · 05.11.2006, 10:35

Guten Morgen!

[Stark OT]
Besonders die "Chinesische Gemüse Suppe" zwischen den "Chemikalien" in Bild_2 hat es mir angetan.

[/OT]

Gruß: Joachim

Mike_T · 05.11.2006, 11:05

Also irgendwas hat's da bei ISO1600.

Ich hab die EOS20D, und die macht bei ISO3200 nicht so ein Rauschen wie deine EOS400D.

Hast du die Bilder so stark nachgeschärft?

hk · 05.11.2006, 14:38

Hallo Mike_T!

Du hast natürlich recht. Wenn die einen Aufnahmen bei Tageslicht gemacht werden und die anderen bei fortgeschrittener Dämmerung
passt natürlich was nicht.

Also nochmal 2 Testbilder bei Blende 5,6 ab Stativ und bei gleichen Lichtverhältnissen. Einmal vom Balkon hinunter und das andere im unbeleuchteten Zimmer.
Beide in "Standard"-Einstellung, Schärfe=0
100%-Ansicht

>KLICK<

vg
Harald

Mike_T · 05.11.2006, 18:34

Hi,

ok, die Aufnahmen lass ich jetzt gelten.

Die passen.

Gruß

Mike T

A2Freak · 05.11.2006, 19:48

Zitat:

Zitat von reflekta

habe lange hin und her überlegt und mir die Alpha gekauft, ich beneide dich um den Handgriff, sonst bin ich auch super zufrieden........

Gruß Frank

Ich habe mal die 350 D mit Handgriff in der Hand gehabt, da finde ich die D5D/Alpha 100 ohne besser. Die in der Tiefe fehlenden 5 mm macht der Griff an der EOS auch nicht wett. Schade, ist ja keine schlechte Kamera.

kassandro · 06.11.2006, 09:43

Zitat:

Zitat von hk

Beispielbilder gibt's leider nur in Schwarz-Weiß, da ich bei freenet.de keine Dateien > 1MB hochladen kann: Bild_1 Bild_2

Such dir mal einen besseren Bilderhost. Ich hätte meine alte Heimatstadt im schmuddeligen schwarz-weiß beinahe nicht wieder erkannt, obwohl ich früher selbst gern vom Burgberg photographiert habe. Scharf sind die Bilder aber. Andererseits kann mit speziellen SW-Interpolations-Algorithmen deutlich mehr Details aus einer Raw-Datei herausgeholt werden.

Zitat:

Rauschen ist bis ISO 400 nicht vorhanden. ISO 800-Bilder muss man auf 5-6MP, ISO 1600-Bilder auf 1MP verkleinern, damit sie rauschfrei werden.
Bei ISO 1600 ist aber auch definitiv Schluss. Der Versuch, da über EBV noch etwas zu pushen, scheitert im rauschenden Chaos.
Hierzu ein Beispielbild für die ISO-Werte: >Klick<

Bis Iso 400 perfekt, bei iso 800 minimal besser als die D7D und bei Iso 1600 plötzlich grausam. Es schaut so aus, daß Canon die EOS 400D bei iso 1600 bewußt ruiniert hat, wie es schon bei den Vorgängermodellen war. Dennoch bei ISO 400 und vor allem bei Iso 800 klar besser als die Alpha 100, die ja dieselbe Auflösung hat. Um ein endgültiges Urteil zu fällen bräuchte man allerdings mehr Bilder.

Fischgebruell · 06.11.2006, 14:17

Was standen bei dir für Gründe an, eine 400D der Alpha100 vorzuziehen?
Kontest du beide vergleichen?

Ich stehe vor der Frage: 400D oder Alpha Kaufen?
Mich von Sony/KoMi zu trennen fällt mir etwas schwerer, da ich einiges an Equipment habe und ich meine Dyn.7 liebe.
Wiederum kann Canon kabellos Verhältnisblitzbelichtung (mit 2 Blitzgeräten) und Sony (auch D7D u. D5D)nicht.

A2Freak · 06.11.2006, 14:49

Zitat:

Zitat von Fischgebruell

Wiederum kann Canon kabellos Verhältnisblitzbelichtung (mit 2 Blitzgeräten) und Sony (auch D7D u. D5D)nicht.

Müßte aber mit 2 x 5600 oder entsprechendem Sony-Nachfolger gehen - Ratio-Einstellung. Oder ich was falsch verstanden?

05.11.2006, 00:32	#1
hk Registriert seit: 25.03.2005 Ort: Nürnberg Beiträge: 227	Canon eos 400D Vor zwei Wochen hab ich mir eine Canon eos 400D zugelegt. Meine Dimage A1 steht jetzt also nicht mehr so alleine im Schrank Also, was gibt's zu erzählen: Handhabung Sie ist zu klein! Man kommt zwar damit zurecht, aber nach einiger Zeit verkrampfen einem echt die Pfoten. Einen Batteriegriff für 100,--€ muss man also evtl. mit einplanen. Ansonsten wirkt das Gehäuse eigentlich recht robust, bis auf die Klappen für CF-Karte und Akku. Irgendwie hab ich da ein bischen Angst, dass ich die in der Hektik mal abbreche. Technik & Bedienung Eine gute Zusammenstellung gibt's wie immer bei dpreview. Das Bedienkonzept finde ich eigentlich schon durchdacht. Wer in RAW fotografiert, braucht das Menü höchstens für spezielle Blitzeinstellungen. Ein bischen dämlich ist die Schärfenkontrolle. So groß der LCD-Monitor auch ist - man weiß nie, welche Vergrößerungsstufe man gerade hat. Und die Maximalvergrößerung liegt irgendwo weit über 100%, weshalb das auch kein Anhaltspunkt ist. Ein echter Kritikpunkt ist das AF-Hilfslicht. Da man dazu den Blitz ausklappen muss, blitzt dieser natürlich auch bei der Aufnahme. Mit AF-Hilfslicht fokusieren und dann ein availablelight-Foto machen iss nich!! - außer man hält schnell die Hand vor'm Blitz Objektive - Die Suche nach dem Immerdrauf Hier merkt man den Fluch der 10 Megapixel gleich mit dem ersten Foto. Die schwächen eines jeden Objektivs werden rücksichtslos aufgedeckt! Um überhaupt mal was zum knipsen zu haben, nahm ich das Canon EF 50mm f/1,8 II, ein Plastikteil wie aus dem Kaugummiautomaten . Die Frontlinse wackelt in der Fassung hin und her, was dazu führt, dass das Schärfezentrum bei Offenblende mal auf der rechten, mal auf der linken Bildhälfte und mal sonstwo liegt. Ich hab's nach zwei Tagen wieder zurückgebracht. Leihweise bekam ich das Kit-Objektiv. Eine Scherbe ersten Grades, die sich abmühen muss, dass sie überhaupt die Bildqualität der Dimage A1 schafft. Der nächste Versuch war das Sigma 28mm F1,8 EX DG. Leider stellte sich heraus. dass es mit der eos 400D nicht richtig kompatibel ist, was zu Frontfokus führte. Wenn man richtig (manuell) fokusiert, entpuppt es sich als eher mittelmäßiges Glas, das zum Rand hin durch Unschärfe und Verzerrung die Flügel ganz schön hängen lässt. Also noch mal in den Laden und gegen das Canon EF 35mm f/2 eingetauscht. Das war dann endlich der ersehnte Glücksgriff. Die Linse bildet gestochen scharf ab und zeigt keine Verzerrungen Beispielbilder gibt's leider nur in Schwarz-Weiß, da ich bei freenet.de keine Dateien > 1MB hochladen kann: Bild_1 Bild_2 Bildqualität An den Bildern gibt's nix zu motzen Mit gutem Objektiv spuckt die Kamera rattenscharfe Bilder in 10MP-Qualität aus. Rauschen ist bis ISO 400 nicht vorhanden. ISO 800-Bilder muss man auf 5-6MP, ISO 1600-Bilder auf 1MP verkleinern, damit sie rauschfrei werden. Bei ISO 1600 ist aber auch definitiv Schluss. Der Versuch, da über EBV noch etwas zu pushen, scheitert im rauschenden Chaos. Hierzu ein Beispielbild für die ISO-Werte: >Klick< Die Farben finde ich sehr natürlich. Man kann zwischen fünf Farbnuancen und SchwarzWeiß wählen. Wer in RAW fotografiert, kann das auch nachträglich am PC machen. >Klick< JPG-Modus Die Verarbeitung der Bilder am PC mit der mitgelieferten Software liefert bessere Ergebnisse als die Kamerainterne RAW-Konvertierung. Fazit Ich würde sie mir wieder kaufen Hier sind noch ein paar Beispielbilder. Mehr war bisher leider mangels Zeit, wegen schlechtem Wetter und früh einsetzender Dunkelheit nicht drin Viele Grüße

05.11.2006, 10:35	#3
Hansevogel Registriert seit: 23.12.2003 Ort: Hamburg Beiträge: 10.527	Guten Morgen! [Stark OT] Besonders die "Chinesische Gemüse Suppe" zwischen den "Chemikalien" in Bild_2 hat es mir angetan. [/OT] Gruß: Joachim __________________ Rettet die Fische, esst mehr Kormorane! Rettet mich, esst meine Feinde!

05.11.2006, 08:52	#2
reflekta Registriert seit: 17.05.2004 Ort: D-09120 Chemnitz Beiträge: 531	Und ich dachte immer die Canons haben das Rauschen besser im Griff als bei der Alpha......... Danke für Deinen Bericht, habe lange hin und her überlegt und mir die Alpha gekauft, ich beneide dich um den Handgriff, sonst bin ich auch super zufrieden........ Gruß Frank

05.11.2006, 11:05	#4
Mike_T Registriert seit: 27.06.2004 Ort: Niederösterreich Beiträge: 259	Also irgendwas hat's da bei ISO1600. Ich hab die EOS20D, und die macht bei ISO3200 nicht so ein Rauschen wie deine EOS400D. Hast du die Bilder so stark nachgeschärft?

05.11.2006, 14:38	#5
hk Themenersteller Registriert seit: 25.03.2005 Ort: Nürnberg Beiträge: 227	Hallo Mike_T! Du hast natürlich recht. Wenn die einen Aufnahmen bei Tageslicht gemacht werden und die anderen bei fortgeschrittener Dämmerung passt natürlich was nicht. Also nochmal 2 Testbilder bei Blende 5,6 ab Stativ und bei gleichen Lichtverhältnissen. Einmal vom Balkon hinunter und das andere im unbeleuchteten Zimmer. Beide in "Standard"-Einstellung, Schärfe=0 100%-Ansicht >KLICK< vg Harald

05.11.2006, 18:34	#6
Mike_T Registriert seit: 27.06.2004 Ort: Niederösterreich Beiträge: 259	Hi, ok, die Aufnahmen lass ich jetzt gelten. Die passen. Gruß Mike T

06.11.2006, 14:17	#9
Fischgebruell Registriert seit: 03.08.2006 Ort: sony-user-forum-town Beiträge: 63	Was standen bei dir für Gründe an, eine 400D der Alpha100 vorzuziehen? Kontest du beide vergleichen? Ich stehe vor der Frage: 400D oder Alpha Kaufen? Mich von Sony/KoMi zu trennen fällt mir etwas schwerer, da ich einiges an Equipment habe und ich meine Dyn.7 liebe. Wiederum kann Canon kabellos Verhältnisblitzbelichtung (mit 2 Blitzgeräten) und Sony (auch D7D u. D5D)nicht.

Sponsored Links

Sponsored Links