[rofeka]

Hi alle,

Sony hat auf meine Klagen wegen des endlosen Reparatur-Nirvanas meiner 7D reagiert und eine "Schecklösung" angekündigt. (Auf das Kleingedruckte, sprich den Preis, warte ich noch immer, jetzt ist angeblich wieder die österreichische AVMS am Ball...).

Da ich unvorsichtigerweise seit zwei Monaten gute KoMi Gläser in der Bucht zusammengefischt habe, bin ich jetzt bezüglich der Nachfolgerin für die 7D auf die Alpha festgelegt, will ja nicht alles wieder verkaufen..dürfte ja auch eine ordentliche Kamera sein nach allem was man so liest.

Nun meine Frage an euch: die Alpha hat ja einen anderen Chip als die xDx. Berührt das die Performance meiner Linsen an der Alpha? In Punkto Funktionsfähigkeit dürfte es ja keine Probleme geben , eher dass der AF besser funktioniert.

FYI derzeitiger Objektivpark:

KM 17-35, 24-105, 28-135, 50/1,4, 75-300 VsI, 100-200
Tamron 90/2,5 Macro, 55-200

Habt ihr schon Erfahrungswerte oder gibts dazu eine theoretisch eindeutige Antwort?

danke im voraus

Robert der letzte MoHi-kaner

[PeterHadTrapp]

Theoretisch ... sollten alle Linsen die an analog und APS-C sehr gut waren auch an der 100 wieder gut bis sehr gut sein.

Ich bin grade dabei das alles noch durchzuprobieren, das 100er Makro geht spitze, das habe ich schon ausprobiert.

Der 10 MP-Sensor mit seiner höheren Pixeldichte stellt natürlich auch höhere Anforderungen an das Auflösungsvermögen der Objektive, aber wirklich merken wird man das erst bei riesigen Ausgabegrößen.

Dein Linsenpark liest sich doch ganz gut.

Gruß
Peter, auch weiterhin KoMikaner bleibend

[Blackmike]

hallo, das tamron ist erstklassig, das gleiche hab ich mir auch für die fullframe 5D geholt. Spitzenlinse.

das 17-35 ist auch gut, brach aber meiner meinung nach im gegensatz zur d7d an der alpha unterhalb von 24mm ein.

das 28-135 ist auch sehr gute linse, aber sehr zickig. bei normalem licht erste sahne, vor allem leicht abgeblendet. bei hohen kontrasten oder gegenlich meiner meiner nach unbrauchbar, dann wirft die ca´s und purple fingering vom allerfeinsten.

Um primes brauchst dir keine Sorgen zu machen, die gehen alle.

billig zooms oder billig scherben wirst du an der alpha wenig freude dran haben, was an der d7d noch als so halbwegs brauchgar galt, ist an der alpha dann schon optischer müll. die alpha hat eine wesentlich höhere pixeldichte als die d7d, und stellt an das auflösungsvermögen der optiken schon etwas höhere anforderungen.

gruß Blackmike

[Jornada]

Zitat von PeterHadTrapp

Theoretisch ... sollten alle Linsen die an analog und APS-C sehr gut waren auch an der 100 wieder gut bis sehr gut sein.

Ich bin grade dabei das alles noch durchzuprobieren...

Versteh ich das jetzt richtig, dass Du Dir eine Alpha100 gekauft hast?

[TorstenG]

Wir hatten für´s Treffen zwei 100 gestellt bekommen und eine hat Peter zum testen behalten dürfen, naja, für ungefähr zwei Wochen zumindest!

Das Sigma 170-500 hatte ich übrigends auch dran getestet, schnurrte einwandfrei trotz "nur" fünf Kontakte (neue haben ja acht)! Überhaupt sollten an der Alpha 100 alle Optiken funktionieren die auch an der DxD liefen!

[rofeka]

hi alle,

danke fürs erste, es geht mir etwas besser. so ganz gut noch nicht, weil fast jeder das Wort "sollten" verwendet, und ich denke das passt vielleicht auch am besten. Versteh ich das mit der Pixeldichte richtig: wenn ich bisher wegen der Pixelbeschränkung max. 30x40 gemacht hab und jetzt mach ich 50x60, dann stosse ich vielleicht an die Grenzen einer Linse. Wen ich aber keine 50x60 mache, seh ich keinen UNterschied - richtig?

Ausserdem hab ich aber irgend wo gelesen, dass auch bei gleicher Pixeldichte nicht jeder Chip (bzw interne Bildaufbereitung) mit einer Linse gleich gut harmoniert - ist da was dran?

danke, Robert

[PeterHadTrapp]

Zitat von rofeka

Versteh ich das mit der Pixeldichte richtig: wenn ich bisher wegen der Pixelbeschränkung max. 30x40 gemacht hab und jetzt mach ich 50x60, dann stosse ich vielleicht an die Grenzen einer Linse. Wen ich aber keine 50x60 mache, seh ich keinen UNterschied - richtig?

würde ich so unterschreiben - ja.

Zitat von rofeka

Ausserdem hab ich aber irgend wo gelesen, dass auch bei gleicher Pixeldichte nicht jeder Chip (bzw interne Bildaufbereitung) mit einer Linse gleich gut harmoniert - ist da was dran?

Im Prinzip ist das so. Verschiedenen Tests die mal mit Cams mit identischem Chip gemacht wurden (damals Ni70, Pentax *istd, KoMi7d) mit gleichen Objektiven für verschiedene Bajonette haben recht teilweise unterschiedliche Ergebnisse gebracht. Wobei sich das nicht in weltbewegenden Relationen bewegt. Grundsätzlich gilt, dass eine Scherbe auch an einer anderen Cam mit anderem Bajonett eine Scherbe bleibt.
Zudem glaube ich auch schon lange nicht mehr an die so rohe Rohheit der RAW-Dateien, jede Cam macht beim signalwandeln was anders.

Gruß
Peter

[rofeka]

danke Peter - kenn mich aus.

[Norbert-S]

Zitat von Blackmike

billig zooms oder billig scherben wirst du an der alpha wenig freude dran haben, was an der d7d noch als so halbwegs brauchgar galt, ist an der alpha dann schon optischer müll. die alpha hat eine wesentlich höhere pixeldichte als die d7d, und stellt an das auflösungsvermögen der optiken schon etwas höhere anforderungen.

Das sind wieder so Sprüche die ich liebe

Zu den billig Zooms zählst Du sicherlich auch das Sigma 70-300 SuperMakro2, was an der Alpha hervorragende ergebnisse bringt.

[Blackmike]

Zitat von Seanaja

Das sind wieder so Sprüche die ich liebe

Zu den billig Zooms zählst Du sicherlich auch das Sigma 70-300 SuperMakro2, was an der Alpha hervorragende ergebnisse bringt.

Da mein Bruder genau dieses Sigma allerdings hatte (Wie gesagt hatte, nach nem Monat gings in die Bucht) glaub ich schon dazu was sagen zu können. oberhalb von 200 wars wirklich unbrauchbar, total weich. Der Makrobereich war zwar da, aber von Deteilschärfe hab ich dabei auch wenig gesehen. Sicher, auch so eine Linse bildet ein Bild auf dem Sensor ab. Es kommt auch immer an den Maßstab an, den man bei einer Optik anlegt. Es gibt Anwender, denen reicht so eine Optik vollkommen, ich hab auch leute kennengelernt, die mit einer Kitlinse hochzufrieden waren.
Ein Argument ist noch die Transportfähigkeit, Wer z.B. in Felsen rumklettert, wird sich kaum eine 1,4kg schwere Topoptik aufs Bajonett drehen und das Geraffel um den Hals baumeln haben möchten. Da ist so ein Glas besser als gar kein Glas. Ich persönlich beurteile Optiken mit recht hohen persönlichen Ansprüchen.