[BadMan]

... ist wohl nicht immer so einfach zu verstehen.

Der Aachener Tierpark veranstaltet im Moment einen Fotowettbewerb.
Also habe ich auch mal ein paar Bilder eingesandt. Nicht, daß ich mir besonders große Hoffnung auf einen Preis mache. Aber ich dachte, ein paar nette Bilder habe ich schon und mal schauen, wo ich lande.

Das "Problem" ist aber nun, daß zunächst jeder Hinz und Kunz über die Bilder abstimmen kann.

Und da bin ich doch über das momentane Zwischenergebnis überrascht.

Schärfe, Bildausschnitt und -gestaltung, Farbverfälschungen - all das scheint im Auge des 08/15-Aldi-Kompaktdigicam-Knipsers völlig irrelevant zu sein.
Da erhalten Bilder, die bei mir sofort in der Tonne gelandet wären, teilweise Stimmen im dreistelligen Bereich (vermutlich auch tägliches Eigenvoting), während die wenigen wirklich guten Bilder, die es natürlich auch gibt, nahezu untergehen.

Wer Lust hat, kann sich ja mal durchklicken. und staunen.

Oder habe ich hier im Forum immer noch nicht gelernt, ein gutes von einem schlechten Foto zu unterscheiden.

[Sunny]

Ich habe mich mal durchgeklickt,

das ist das Verhalten von Menschen die sich nicht wie wir mit der Fotografie beschäftigen, sie sehen nur das Motiv und stimmen dann ab

[Unke]

Hi Jörg,
ich denke es ist wie Du sagst. Mich wundert daß nur 2-3 Bilder wirklich viele Bewertungen haben. In erster Linie werden die Bilder wohl von Leuten angesehen, die selbst an dem Wettbewerb teilnehmen und von denen haben wohl einige ihre Fotos ordentlich gepusht.
Nicht ärgern Jörg, ich hab auch so manches Mal mit dem Kopf geschüttelt.
Viele Grüße
Andreas

[Terfi]

Hinweis: Das Uservoting kann nur begrenzt Einfluss auf die Entscheidung unserer Jury nehmen, weil Doppelzählungen nicht ausgeschlossen sind, und die Dauer der Veröffentlichung ebenfalls Einfluss nimmt.

So steht's auf der Seite des Zoos
Es besteht also noch Hoffnung, dass nicht das Foto mit den meisten Votes gewinnt.

[BadMan]

Zitat von Sunny

das ist das Verhalten von Menschen die sich nicht wie wir mit der Fotografie beschäftigen, sie sehen nur das Motiv und stimmen dann ab

Ja, wir sind schon ein komischer Haufen, daß wir immer auf so unbedeutende Kleinigkeiten achten müssen.

Zitat von Unke

Nicht ärgern Jörg, ich hab auch so manches Mal mit dem Kopf geschüttelt.

Nee, ärgern tu ich mich nicht. Wie gesagt, sehe ich es eher sportlich.
Ok, vielleicht ein klein wenig, weil ich doch ungern ein unscharfes und schiefes Bild mit abgeschnittenem Motiv vor mir sehe.
Und daß die Leute für sich selber stimmen, ist natürlich offensichtlich. Wie da teilweise die Stimmen innerhalb kürzester Zeit in die Höhe geschnellt sind.

Zitat von Terfi

Habe ich natürlich gelesen.
Bleibt zu hoffen, daß die Jury etwas mehr Ahnung hat und dann wirklich das beste Bild gewinnt.
Immerhin gibt es ja was zu gewinnen, auch wenn es "nur" eine Jahreskarte ist.

[topaxx]

Die läuft aber schon lange, die Aktion, oder?

Zur Bewertung: Ist doch klar, dass da jeder seine Schwester, Onkel, Tante, Oppa usw. auffordert, für sein Superbild zu stimmen. Dass da nicht unbedingt das Beste auch die meisten Stimmen bekommt, ist klar. Und das der "Otto-Normal-Knipser" vielleicht ganz andere Maßstäbe zur Bewertung von Fotos heranzieht als jemand, der sich Gedanken über Gestaltung, Schärfeverlauf, Belichtung, etc. macht ist wohl auch klar. Naja, vielleicht ha die Jury-Stimme ja etwas mehr Gewicht

Ich hab mir erlaubt, meine Stimme für Jörgs Waschbären abzugeben. Wobei: Eine Jahreskarte für den Aachener Tierpark, das hat doch was. Ich muss jetzt mal auf meiner Platte suchen gehen...

[BadMan]

Zitat von topaxx

Die läuft aber schon lange, die Aktion, oder?

Ja, habe auch gedacht, daß eher Schluß ist.
Das erste Bild ist vom 1.01. Daher schätze ich mal, daß es wohl noch bis zum 31.12. läuft.

Zitat von topaxx

Ich hab mir erlaubt, meine Stimme für Jörgs Waschbären abzugeben.

Danke.
Dann fehlen ja nur noch knapp 500 Stimmen.
So war mein Posting aber eigentlich nicht gedacht. Ich wollte eigentlich nur meine Verwunderung ausdrücken. Aber vermutlich hätte ich noch vor 3 Jahren das Ergebnis selber auch vollkommen ok gefunden.

Zitat von topaxx

Wobei: Eine Jahreskarte für den Aachener Tierpark, das hat doch was. Ich muss jetzt mal auf meiner Platte suchen gehen...

Jetzt habe ich mir wohl selber Konkurrenz ins Haus geholt.
Aber denke dran; höchstens Mittelmaß, sonst gibt es keine Stimmen.

[Thomas602]

Zitat von BadMan

Aber denke dran; höchstens Mittelmaß, sonst gibt es keine Stimmen.

"Süsse" Motive mit hohem Niedlichkeitsfaktor dürften fast wichtiger sein. Von daher liegst du mit deinem Waschbären gar nicht mal so falsch.

[japro]

Das kenn ich doch irgendwoher. Als sich letztens ein Kommiliton gewunder hat, warum ich so eine Wissenschaft aus dem Fotografieren mache, wollte ich ihm dem Unterschied zwischen einem Schnappschuss und einer wirklich guten Portraitaufnahme zeigen.
Bild 1: Schwarzweiss, geringe Tiefenschärfe, wunderschönes Licht, Fokus perfekt auf den Augen (und leider nicht von mir)
Bild 2: Gesicht voll zentriert, leicht unscharf, total gelbstichig (vermasselter WB), ganze Szenerie völlig beliebig (und zum Glück auch nicht von mir )
Sein Kommentar: "Ja, und? Sind doch beide Mädels hübsch."
Der Freund meiner Mutter findet meine Bilder oft auch nicht gut, weil ja nur die Personen scharf sind und man den Hintergrund nicht erkennt.
ARGH

[BadMan]

Zitat von Thomas602

"Süsse" Motive mit hohem Niedlichkeitsfaktor dürften fast wichtiger sein.

Ich denke, du bringst es auf den Punkt und ein ein wenig habe ich selber natürlich auch versucht, diesen Aspekt zu berücksichtigen.

Im Prinzip gibt es ja 4 Sorten von Bildern:
- gut
- gut und niedlich
- schlecht
- schlecht und niedlich

In der Wählergunst gibt es aber wohl diese Reihenfolge:
- gut und niedlich, dicht gefolgt von schlecht und niedlich
- gut
- schlecht

Und wenn du dann noch ein richtig süsses Tierbaby hast, ist alles andere wahrscheinlich vollkommen egal.

Zitat von japro

Der Freund meiner Mutter findet meine Bilder oft auch nicht gut, weil ja nur die Personen scharf sind und man den Hintergrund nicht erkennt.

Kenne ich auch irgendwo her.