[Georg L]

Hallo Leute,

ich fotografiere hin und wieder für meinen Bruder Inneneinrichtungen, Möbel etc.. Daher möchte ich mir ein WW kaufen.
Bis zu welcher Brennweite kann ich runter gehen (bin jetzt bei 27mm KB), ohne dass ich extrem runde Kanten am Rand bekomme. Ich hörte mal, dass es bei unter 24mm KB kritisch wird. Ist das so richtig oder ist es nur für Analoge Bilder, die ja nicht nachbearbeitet werden können. Natürlich möchte ich nicht jedes Bild nachbearbeiten, aber wenn ich einen besseren Raumeindruck dadurch bekomme. Denke auch über eine Festbrennweite nach - nur welche?

vielleicht könnt Ihr mir weiter helfen.

[Jens N.]

Zitat von Georg L

Bis zu welcher Brennweite kann ich runter gehen (bin jetzt bei 27mm KB), ohne dass ich extrem runde Kanten am Rand bekomme. Ich hörte mal, dass es bei unter 24mm KB kritisch wird.

Du meinst sicher Verzeichnungen. Die Frage lässt sich nicht allgemein beantworten, das hängt vom verwendeten Objektiv ab. Die aktuellen SWW-Zooms sind eigentlich alle rel. gut korrigiert, den Rest erledigt Ptlens. Schwieriger wird es da schon, die perspektivischen Verzerrungen zu korrigieren, bzw. durch korrekte Ausrichtung der Kamera zu vermeiden - auch die lassen sich zwar korrigieren, aber das geht auf Kosten des Bildwinkels und der Bildqualität. Je kürzer die Brennweite, desto schwieriger wird das zu handhaben.

Denke auch über eine Festbrennweite nach - nur welche?

Da gibt es im WW-Bereich nicht viel Auswahl, einzig das Sigma 14mm/2,8 (oder die ältere f3,5 Version) fällt mir da ein, das ist aber groß, schwer und teuer und der Lichtstärkevorteil ist für deine art Aufnahmen rel. unwichtig, weil du eh abblenden musst denke ich mal - da kann man besser gleich ein Zoom nehmen. Z.B. Sigma 10-20 (das hinterlässt wohl gemischte Eindrücke) oder das Sigma 12-24, Tamron 11-18 usw. Für Vollformat/analog ist jedoch in der Riege nur das Sigma 12-24 geeignet, was sich auch im Preis usw. niederschlägt.

Schau mal hier nach den Objektiven, die dich von der Brennweite her interessieren würden - sind zwar nicht an einer Minolta getestet, aber man kann die Ergebnisse eigentlich ganz gut übertragen, vor allem die zur Verzeichnung.

[Georg L]

Meinst du reicht für meinen Fall das Sigma 15-30mm auch noch aus. Hat eigentlich gute Bewertungen bekommen und ist etwas billiger als alle anderen. Ist halt nur 3 mm unter meinem jetztigen Mimimum (Std. Objetiv 18-70mm an Dynax 5D). Das Sigma 12-24mm ist in der Tat deutlich teurer. Nur bevor ich mit dem anderen unglücklich bin leg ich lieber 100 teuros drauf.

[John Doe]

Hallo Georg,

wenn es sich rein um Innenraumaufnahen dreht und Du nicht viel korrigieren willst, dann wird es wohl das Sigma 12-24 werden. Das ist von der Verzeichnung her, das absolut beste Objektiv, welches ich an einer D-SLR (Nikon) jemals besessen habe. Für die Minolta habe ich mir das 15-30 gegönnt, allerdings sind es "nur" 2-3mm weniger wie die "normalen" WW.Zooms und das 12-24 ist noch besser korrigiert, wie das 15-30, leider macht sich das auch im Preis bemerkbar.


Gruß Uwe

[Jens N.]

Zitat von Georg L

Meinst du reicht für meinen Fall das Sigma 15-30mm auch noch aus.

Das kann ich dir nicht sagen, da ich nicht weiß was du genau fotorgrafieren möchtest und was du dafür brauchst. Das musst du schon selber wissen.

Ich kann dir allerdings sagen, daß das 15-30mm ein sehr gutes Objektiv ist, ich besitze es selber und bin sehr damit zufrieden. Das 12-24 kenne ich nicht aus eigener Erfahrung.

Hat eigentlich gute Bewertungen bekommen und ist etwas billiger als alle anderen.

Du weisst aber, daß es das Objektiv praktisch nur noch gebraucht gibt? Auf den Preisvergleichsseiten wird es immer noch gelistet, aber kein Händler kann es liefern, Sigma hat die Produktion vor langer Zeit eingestellt. Gebraucht ist das 15-30 sehr gesucht und wird selten angeboten - eins zu finden ist also nicht so einfach.

Vielleicht erleichtert diese Information die Entscheidung etwas.

Ach ja: das 15-30 und das 12-24 haben beide kein Filtergewinde, falls das für dich eine Rolle spielt.

[Georg L]

Die Filtergewinde sind für mich momentan eigentlich nicht wichtig. Dass wäre also kein Problem.
Das mit dem schwer bekommen ist natürlich wirklich ärgerlich für mich. Allerdings sind nur 3mm weniger Brennweite den Preis vielleicht auch nicht unbedingt wert.

Schwanke momentan eher zw. Sigma 12-24mm und Tamron 11-18mm als günstigere Variante, wobei nicht alle von diesem Tamron überzeugt sind. Ob ich als "Anfänger" den unterschied überhaupt bemerke weiß ich nicht.