[ERKO]

Hallo !

Ich würde mir gern ein neues Objektiv gönnen !
Ich habe für den WW ein Tamron 11-18
Ein Sigma 17-70 obwohl sehr gelobt von vielen komm ich mit dem Teil nicht so recht klar, es soll ersetzt werden!
Für den leichten Telebereich nutze ich mein Sigma 70-200 2.8 APO.
Wie würdet ihr entscheidenn den Bereich von 17-70 abzudecken !
Mit einem Objektiv welches bei 24mm beginnt, gehen mir einige mm verloren, würde ich diese vermissen !
Ein 17-35 will ich nicht noch zusätzlich mitschleppen !
Gruß Ernst K.

[georges]

Warte doch auf das Zeiss 16-80mm.
Gruß georges

[ERKO]

Ich gehe bald in Urlaub und da sollte mich ein weiteres Objektiv begleiten
Gruß Ernst K.

[Fredda]

Hallo Ernst,

bei diesen Anforderungen ist die Auswahl zurzeit nicht wirklich groß...

Die 18-70er Kitlinse möchtest Du ja sicherlich nicht draufmachen, wenn Dir schon das 17-70er Sigma nicht zusagt.
Alle anderen Alternativen, die mir so gerade einfallen, gehen deutlich länger (18-125, 18-200) oder kürzer (18-50), sodass das für Dich auch nicht unbedingt eine Lösung darstellen würde.

Somit sehe ich als einzige Alternativlösung, dass Du doch das 17-35er mitschleppst und Dir dann einen Lückenfüller holst (das kann dann zum Beispiel ein supergünstiges und optisch sehr gutes 35-70/4 sein).

Grüße

Marco

[ERKO]

Ich schiele ein wenig auf das Sigma 24-70 2.8 !
Aber wird mir der Zwischenraum von 17-24 fehlen ?
Gruß Ernst K.

[Sebastian Stelter]

Das weißt du am besten(Sorry für die forsche Antwort,aber das weiß wirklich jeder am besten.)Es kommt darauf an WAS du bevorzugt fotografierst.

[Funster]

Zitat von ERKO

Ich schiele ein wenig auf das Sigma 24-70 2.8 !
Aber wird mir der Zwischenraum von 17-24 fehlen?

In Anlehnung an die Sig eines lieben Forumskollegen hier:
Zwei Schritt vor, zwei Schritt zurück.

Und die gesparte Knete in gute Schuhe investieren.

Oder andersrum: nein, er (der Zwischenraum) wird Dir nicht fehlen, denke ich.

Cheers,
F.

[Fredda]

Zitat von ERKO

Ich schiele ein wenig auf das Sigma 24-70 2.8 !
Aber wird mir der Zwischenraum von 17-24 fehlen ?
Gruß Ernst K.

Hmmm, ich bin der Meinung, dass es im WW mehr weh tut, wenn ein paar mm fehlen, als im moderaten Telebereich... Am Besten schaust Du Dir mal die EXIFs Deiner bisherigen Bilder an, wie oft Du diese Brennweite überhaupt verwendet hast.

Grüße

Marco

[A2Freak]

1. Warum kommst Du mit dem Sigma nicht zurecht?
2. Bis auf das kommende 16-80 sieht es wirklich mau aus. Das 18-70er Kit ist nicht der Bringer.

[HolgerB]

Hallo Ernst!

So, jetzt gebe ich auch noch meinen Senf dazu...

Die lückenlose Brennweitenabdeckung war bei mir auch immer ein wichtiges Argument. Zumindest so lange, bis ich anfing, bevorzugt mit Festbrennweiten zu fotografieren...

Spaß beiseite: wenn ich fotografiere, gibt es eigentlich nur zwei wirkliche Brennweitenkonflikte: zu wenig WW oder zu wenig Tele. (Der dritte Fall, nämlich der, dass ich die benötigte Brennweite im Rucksack hätte, aber zu faul bin, diese wegen eines mittelmäßigen Motivs herauszuholen, soll hier nicht diskutiert werden!) Nachdem Du ja das 11-18 hast, denke ich, dass Du mit dem 24-70/2.8 sicherlich nicht schlecht beraten sein dürftest. Aber nachdem ich in einem Posting das Wort "schleppen" las, kommen mir Zweifel, ob das 24-70 das richtige Objektiv ist. Hast Du es mal in Natura gesehen? Wirklich imposant!

Soweit meine Meinung.

Schöne Grüße,
Holger