[Poro]

Ich würde meine Bilder gern in RAW bearbeiten, hat einer mal zwei Beispiel-
bilder. Eines in RAW und eines in JPEG. Ist RAW wirklich soviel besser.
zweite Frage: was brauche ich dafür an Programm

Besitze im Moment Photoimpact XL

Gruß Poro

[gpo]

Moin,

erster Gedanke...warum hast du nicht die hunderten von Beiträgen hier (oder anderen Foren) gelesen????

zweiter Gedanke....
sind es dein Bilder ...wert?

Fakt ist...
RAW braucht reichlich mehr Speicher auf den Karten

RAW braucht spezielle Tools, Plugins oder externe Programme zum Anzeigen und bearteiten

RAW braucht schon einen Fachmann, beim beurteilen der Kurven und Einstellungen

RAW ist untereinander inkompatibel, gemeint sind die verschiedenen Kameras mit ihrne RAW Formaten

RAW braucht reichlich Zeit...bis du zum Ziel kommst!

...also diese Sachen solltest du dir auf der Zunge zergehen lassen?

ansonsten kannst du aus Bildern durchaus noch was rausholen mit RAW, aber nur wenn du sowieso im richtigen fotografischen bereich belichtet hattest(?)

kaputte Bilder und Fehlbelichtungen...kannst du auch mit RAW nicht retten!!!

und nun freu dich auf die lieben Kollegen hier die dich mit RAW Liebeshymnen vollschgütten werden)
Mfg gpo

[jottlieb]

Kurz und Knapp: JPEG für die Alltagsfotografie.
RAW für besonders kniffelige Dinge (wie Nachtaufnahmen).

[Mike_T]

Zitat von gpo

RAW braucht spezielle Tools, Plugins oder externe Programme zum Anzeigen und bearteiten

Ist bei jeder Kamera dabei.

RAW braucht reichlich Zeit...bis du zum Ziel kommst!

Du kannst die Stapelverarbeitung durchlaufen lassen, wenn du mit den Ergebnissen zufrieden bist und brauchst keinen extra Handgriff zu tätigen. Der PC macht die Arbeit.

und nun freu dich auf die lieben Kollegen hier die dich mit RAW Liebeshymnen vollschgütten werden)

Stichwort: Weißabgleich

[Tobi.]

Zitat von Mike_T

Ist bei jeder Kamera dabei.

*prust*
Du hast keine Minolta-Kamera, oder?

Du kannst die Stapelverarbeitung durchlaufen lassen, wenn du mit den Ergebnissen zufrieden bist und brauchst keinen extra Handgriff zu tätigen. Der PC macht die Arbeit.

Für reine Stapelverarbeiten braucht man kein RAW.

Tobi

[kugelfisch]

Wenn der Speicher reicht, dann nur RAW

Ist schon wahnsinn was man da noch raußholen kannst. Eine Tonwertkorrektur in JPEG wird immer unschön. Und zeig mir den Hobbyfotografen der jedes Bild immer gleich perfekt aus der Kamera kommt.

Es gibt zwei kostenlose Programme zur Bearbeitung für die RAW's. Einmal den Raw Shooter Essentials und UFRAW, und bei deiner Minolta sollte noch der Dimage Master beiliegen.

Viel Spaß beim Bilderbearbeiten!

Achso zu deiner Frage: Nein, ein RAW Bild ist nicht besser als ein JPEG - man hat nur die Möglichkeit das Bild verlustarm nachzubearbeiten (Weißabgleich, Tonwertkorrektur...) und die Kamera manipuliert nicht das Bild wie bei einem JPEG - was dazu führen kann, daß das RAW erstmal schlechter wirkt, als ein JPEG.

Gruß
Alex

[LensView]

RAW ist u.U. mehr Arbeit. Muss aber nicht, mit den richtigen Tools und wenn man den Workflow mal im Griff hat.

Wenn Du allerdings nicht mal weisst was RAW eigentlich ist, dann informier Dich erst mal genauer darüber und dann probiers mal aus. Wenn Du keinen Nutzen drin siehst, dann brauchst Du's auch nicht und fährst besser mit Jpeg.

Es besteht allerdings auch das Risiko dass Du es magst. Dann probier verschiedene RAW-Konverter aus (Bibble, Rawshooter, Capture One, Photoshop, ...) und such Dir das aus was Dir am besten liegt. Ich persönlich benutze nur Photoshop CS2 mit Adobes ACR. 95% der Bilder werden automatisch verarbeitet und den Rest kann ich bearbeiten wie früher im Heimlabor, nur ohne Chemie. Warum ich die andern 95% nicht in Jpeg mache? Erstens weil ich nicht im Voraus weiss welche das sind und zweitens weil ich einen einzigen einheitlichen Workflow will. Das ist, meine Meinung nach, einfacher als zwei verschiedene. Uebrigens kann ich mit Photoshop (in der Bridge) auch automatisch Umbenennen, IPTC-Daten einfügen, etc. Sehr Praktisch.

Aber wie gesagt, ausprobieren. Wenn Du nicht weisst was Du mit den Einstellungen im RAW-Konverter anfangen sollst, dann macht es auch keinen Sinn RAW zu photographieren.

[Dimagier_Horst]

Zitat von Poro

Ich Besitze im Moment Photoimpact XL

XL hat noch die manuelle RAW-Schnittstelle. Ab PI 11 geht es automatisch. Jetzt wäre es noch ganz interessant zu wissen, welche Kamera Du hast bzw. um welche es eigentlich geht .

[Pittisoft]

Hallo Poro,

hier: Beispiel Bilder RAW & JPG

habe ich für dich mal 1 versemmeltes Bild in JPG & RAW einer Konfirmation eingestellt.

Mein Fehler bei diesen Bild war:

In der Kirche mit Zeitautomatik und Blende F5,6 mit aufgesetzten 5600er Blitz ( Blitz hatte ich aber in der Kirche ausgeschaltet) zu Fotografieren.

Als alle nach draussen gingen in die pralle Sonne habe ich meinen Blitz zum aufhellen eingeschaltet vergass aber den Blitz auf HSS umzustellen was zur Folge hatte das die ersten Bilder nur mit 1/125sek. F5,6 gnadenlos überbelichtet wurden.

1/125sek. und F5,6 + Aufhellblitz in der prallen Sonne konnte nur zu überbelichtete Bilder führen.

Aber wenn du das RAW öffnest wirst du sehen das dieses Bild durchaus rettbar wäre, zb. das Mädchen mit dem weißen Nadelstreifenanzug.
Im Original PICT3192.JPG sind die Nadelstreifen für immer verloren aber im JPG das ich aus dem RAW erzeugt habe sind die Nadelstreifen wieder richtig als solche zu sehen.
Schon aus diesen grunde benutze ich sehr gerne die Einstellung RAW & JPG.

[_Funny_]

Würde mich auch interessieren, aber ich seh´ nix