[4Norbert]

Foto Palme bietet das Minolta AF 17-35 für 179,- Euro an :


Minolta AF 17-35

[staika]

Hallo,

falls es jemanden interessiert:

"Objektive und Zubehör (auch Blitzgeräte) sind leider NICHT MEHR LIEFEBAR, bis auf folgende zwei, die wir in größeren Stückzahlen noch auf Lager haben (originalverpackt und mit unserer Händlerrechnung mit ausgewiesener MwSt.):

Minolta AF 2,8-4,0 17-35 (D): 195,-- Euro
Minolta AF 3,5-4,5 24-105 (D): 245,-- Euro"

www.sm-hof.de
Anbieter ist auch in der Bucht.

Hab meins von da bekommen und bin zufrieden.

Viele Grüße

Ronny

[DrZoidberg]

Scheint bei Foto Palme bereits nicht mehr lieferbar zu sein, dafür aber bei

http://www.kosfeld24.de
für 178 Euro (plus mind. 8 Euro Versand).

[A2Freak]

Zum Greifen nahe, die Kosfeld´s wohnen ja hier in Dortmund. Nachdem ich mir diese Woche schon 2 Objektive (50er und 28-85) gegönnt habe, werde ih mal den Ball flach halten...

[Jornada]

Ich hab mir vor ein paar Wochen das 28-105er gegönnt.
Is fei knackescharf des Teil

[kassandro]

Also ich für das KoMi 17-35mm nur 130€ + 10€ Versand gezahlt und finde nicht, daß es dieses Geld wert ist. Das ist zwar schön scharf im Zentrum selbst bei Offenblende aber dafür um so mieser an den seitlichen Rändern und die unscharfen Ränder sind noch dazu ziemlich breit. Da ich genau dasselbe Phänomen bei noch jemand anderem beobachtet habe, glaube ich nicht, daß meines ein Ausreißer nach unten ist. Insgesamt muß ich sagen, daß diese Linse im Brennweitenbereich von 18-35mm dem billigen 18-70mm Kit-Objektiv unterlegen ist. Meine 17-35mm Objektiv ist jetzt bei KoMi in Bremen aber ich bin skeptisch, ob sich da am Rand etwas verbessert. Wenn nicht, dann bleibt nur noch die Bucht.

[modena]

kassandro kuck dir doch nochmals meinen vergleich mit dem 20mm F2.8 an.

also da kann sich das prime nicht wirklich absetzen und das prime war selektiert.

wenn man schwein hat, gehört das 17-35 zu den sehr guten performern und ich traue mich zu wetten, dass es auch ein gutes 18-70 zum frühstück verspeist!

mfg

[Snert]

Hallo auch!

Also meine bisherigen Erfahrungen mit dem 17-35 decken sich absolut mit modenas Test. OK, die 17mm bei Blende 2,8 sind wirklich nicht zu gebrauchen. Beim Abblenden gewinnt es aber meines Erachtens schneller an Qualität als das DT 18-70mm.

Und dann sollte man auch immer etwas den Preis im Auge behalten. Das Minolta 17-35 F3,5 G kostet nicht umsonst beinahe das dreifache.

Und im Vergleich zur Festbrennweite schlägt sich das 17-35 wirklich wacker. Bin mal gespannt ob die Kur bei kassandros Exemplar nicht doch was hilft.

Gruß Ivo

[blauheinz10]

Sorry, aber das 17-35 G würde das 7-8-fache kosten (1.500,- Euro), wenn es lieferbar wäre, was es natürlich nicht ist.

Auch bei Ebay sind die Dinger äusserst selten und gehen immer über 1.000,- Euro.

Gruss
Jörg

[Snert]

Hallo auch!

Zitat von blauheinz10

Sorry, aber das 17-35 G würde das 7-8-fache kosten (1.500,- Euro), wenn es lieferbar wäre, was es natürlich nicht ist.

Ich meinte den UVP-Originalpreis des 17-35mm und nicht den Minolta-Ausverkaufs-Ramsch-Preis

Gruß Ivo