SonyUserforum - 18-200: Lichtstärke und Vgl mit Tamron 28-200

Web_Engel · 04.05.2006, 22:14

Hallo,

1.
Kann noch jemand die Lichtstärke über ein paar Positionen des Brennweitenbereichs bei einem der 18-200er posten? Habe ich nirgendwo gefunden.

2.
Wer kann das Tamron 28-200 AF Aspherical XR (IF) gegen eines der 18-200er vergleichen? Habe derzeit das 28-200. Die Qualität ist gerade so ok, aber nicht berauschend, besonders an den Grenzen der Blende und der Brennweite. Wie schneidet hier das Sigma 18-200 ab, das ja nach diversen Berichten hier etwas besser sein soll als KoMi/Tamron 18-200.

Ist es besser, weil teurer?
Oder schlechter, weil 11fach- statt 7fach-Zoom?
AF-Geschwindigkeit und -treffsicherheit?
AF-Lautstärke?

Die 200mm brauche ich nicht unbedingt, hier würde ein 18-150 auch reichen. Aber so etwas scheint es nicht zu geben. Die 28mm Weitwinkel reichen mir nicht aus, selbst mit guter Stitch-Software nicht. Daher scheint das 18-200 das einzige vernünftige Immerdrauf für mich.

Eine Bitte: Ich bin ja für jede Antwort dankbar, aber bitte nicht wieder als Alternative zum 18-200 die Kombi aus 17-35, 28-75 und 70-210 vorschlagen. Ich weiß, daß ich damit höhere Qualität erreiche, aber ich will unterwegs nicht schrauben? Danke für Euer Verständnis. Und im nächsten Jahr nehme ich dann statt des Superzooms 5 Festbrennweiten mit in den Urlaub und erlaufe mir die Motive. Versprochen!

Grüße

Martin

04.05.2006, 22:14	#1
Web_Engel Registriert seit: 12.06.2005 Ort: Schweiz Beiträge: 693	18-200: Lichtstärke und Vgl mit Tamron 28-200 Hallo, 1. Kann noch jemand die Lichtstärke über ein paar Positionen des Brennweitenbereichs bei einem der 18-200er posten? Habe ich nirgendwo gefunden. 2. Wer kann das Tamron 28-200 AF Aspherical XR (IF) gegen eines der 18-200er vergleichen? Habe derzeit das 28-200. Die Qualität ist gerade so ok, aber nicht berauschend, besonders an den Grenzen der Blende und der Brennweite. Wie schneidet hier das Sigma 18-200 ab, das ja nach diversen Berichten hier etwas besser sein soll als KoMi/Tamron 18-200. Ist es besser, weil teurer? Oder schlechter, weil 11fach- statt 7fach-Zoom? AF-Geschwindigkeit und -treffsicherheit? AF-Lautstärke? Die 200mm brauche ich nicht unbedingt, hier würde ein 18-150 auch reichen. Aber so etwas scheint es nicht zu geben. Die 28mm Weitwinkel reichen mir nicht aus, selbst mit guter Stitch-Software nicht. Daher scheint das 18-200 das einzige vernünftige Immerdrauf für mich. Eine Bitte: Ich bin ja für jede Antwort dankbar, aber bitte nicht wieder als Alternative zum 18-200 die Kombi aus 17-35, 28-75 und 70-210 vorschlagen. Ich weiß, daß ich damit höhere Qualität erreiche, aber ich will unterwegs nicht schrauben? Danke für Euer Verständnis. Und im nächsten Jahr nehme ich dann statt des Superzooms 5 Festbrennweiten mit in den Urlaub und erlaufe mir die Motive. Versprochen! Grüße Martin

Sponsored Links