[montreal]

Hallo

Das Objektiv habe ich neulich aus der Bucht ersteigert und finde es sehr gut. Das Ofenrohr habe ich zwar hat, das 100-200 ist aber deutlich leichter
und kleiner.

Hier sind 3 unbearbeitete Bilder mit dem 100-200 an der 5D:

http://www.chryslersimca.de/Test/PICT0117.JPG
http://www.chryslersimca.de/Test/PICT0121.JPG
http://www.chryslersimca.de/Test/PICT0130.JPG

Unsere Katze musste wieder einmal herhalten.

[ManniC]

Äääähm vielleicht wäre ein kleiner Hinweis nützlich, dass es sich um Bilder in voller Auflösung handelt

[Caro&Lucy]

Ihr habt aber komische gelb-rote Katzen.....

[meshua]

Hi,

siehe hierzu auch ein kleines Review des 100-200/4.5 von meiner Seite. Interessant würde ich nur noch einen Qualitätsvergleich zum 70-210/4.0 bzw. dem 70-210/3.5-4.5 finden.


Viele Grüße, Torsten.

[CP995]

Zitat von meshua

Hi,

siehe hierzu auch ein kleines Review des 100-200/4.5 von meiner Seite. Interessant würde ich nur noch einen Qualitätsvergleich zum 70-210/4.0 bzw. dem 70-210/3.5-4.5 finden.


Viele Grüße, Torsten.

http://www.minolta-forum.de/forum/in...howtopic=13365

Chris

[meshua]

Zitat von CP995

http://www.minolta-forum.de/forum/in...howtopic=13365

Sehr interessant. Dann kann ich meine Suche nach dem Ofenrohr nun endgültig einstellen. Einzig als "Demonstrationsobjektiv" (wer hat das größte) zum Beeindrucken anderer würde es in meiner Kollektion dann noch passen. Ich alter Proll ;-)


Vielen Dank nochmals für den Link.

Grüße, Torsten.

[harumpel]

Sehr interessant. Dann kann ich meine Suche nach dem Ofenrohr nun endgültig einstellen.

Also sein Geld ist das Ofenrohr trotzdem wert. Die Brennweite 70-100 und das kleine Bißchen mehr Lichtstärke machen es nämlich zu einem hervorragenden Portraitobjektiv. Für mich eine gute Ergänzung zum 50/1:1.7

Und mit dem Gewicht ist das so eine Sache. Ich habe ja auch die 7d, da hätt ich doch glatt die leichtere 5d haben können. Wäre auch billiger, aber evtl. mit kleinen Abstrichen