[sia-freak]

Hallo Leute,

ich interessiere mich für das Objektiv. Wer hat Erfahrung damit und taugt das Teil?

Danke

Alex

[Ditmar]

Hallo Alex,
da gehen die Meinungen wohl auseinander, was die tauglichkeit angeht, aber auch mich würde es interessieren wie es sich an einer 7D schlägt!

[DanielG]

Die Linse ist zwar gross und schwer (wird deshalb auch Bigma genannt), aber ist für den Preis (zur Zeit ca. 1100 Teuros online) unschlagbar in diesem Telebereich. Google-Suche nach "Bigma" fördert einiges zu Tage.

Hier einige Shops:

Listing beim Geizhals

Auch im Forum gibts schon ein paar Threads zum Thema, wo auch über das 170-500 gesprochen wurde. Ich glaube, dass ManniC so eins hat.

Da ich mich für das Bigma interessiere (Tierfotografie) habe ich bei verschiedenen Shops angefragt. Die Auskunft, die ich erhalten habe ist wenig erfreulich: Es ist noch keine Produktion geplant, allerfrühester Liefertermin deshalb im Juni.

Was mir niemand sagen konnte: Weshalb ist keine Produktion geplant, wegen der ganzen Sache mit Minoltas Ausstieg oder weils zuwenig Bestellungen gibt?

[ManniC]

Zitat von DanielG

Ich glaube, dass ManniC so eins hat.

Yepp, ich auch - Testbilder hier.

Ich habe zunächst auch mit dem 50-500 geliebäugelt, der 10-fach-Bereich war mir allerdings etwas naja..... 2,94-fach Zoom schien mir qualitätsmässig vernünftiger.

[PKost]

Hallo Zusammen,

ich habe das Bigma seit ein paar Wochen, aber auch nur weil ich hier im Forum danach gefragt hatte.
Ca. 2 Stunfen später habe ich es dann in Worms bestellt und auch 24 Stunden später gehabt. Ansonsten seiht es wohl im Moment sehr schwer aus das Bigma für Minolta zu bekommen.

So jetzt mein Eindruck:
Ich bin begeistert und wenn ich mehr mit dem guten Stück gearbeitet haben, dann werde ich auch einen Erfahrungsbericht schreiben.

Nur bekommen, das ist zur Zeit wirklich sehr schwer.

[flowmix]

Man liest des öfteren, dass man das Bigma nicht mit der Qualität von Superzooms vergleichen darf, weil sie sehr viel höher liegt.

Stimmt das? Und warum werden dann die anderen Superzooms nicht qualitativ hochwertiger gebaut?

Im Vergleich zu dem 170-500 kommt es mir so vor, als ob dieses nur ein beschnittenes Bigma ist, da die Blendenwerte bei 170 und 500 mm ja gleich sein sollten.

[kanzlr]

Zitat von flowmix

Stimmt das? Und warum werden dann die anderen Superzooms nicht qualitativ hochwertiger gebaut?

hmmm...vielleicht weil sie nicht 1000,-- kosten?

[flowmix]

Zitat von kanzlr

hmmm...vielleicht weil sie nicht 1000,-- kosten?

Meinst Du denn nicht, dass ein Markt für qualitativ hochwertige Superzooms vorhanden wäre?

Ich könnte mir vorstellen, dass sie sich gut verkaufen lassen würden.

[Jazzi]

Zitat von flowmix

Meinst Du denn nicht, dass ein Markt für qualitativ hochwertige Superzooms vorhanden wäre?

Ich könnte mir vorstellen, dass sie sich gut verkaufen lassen würden.

Technisch ist so einiges machbar, aber dann mit Kompromissen wie Preis und Gewicht. Und trotzdem werden diese Allrounder immernoch leistungsschwächer sein als entsprechende Spezialisten.

Ein voll offenblendtaugliches 2.8/18-200 als "Immerdrauf" klingt doch gut oder? Wenn es dann aber um die 2kg wiegt, einen 88mm Filterdurchmesser hat und womöglich über 2000 Euro kostet.. da wird der Kreis der Interessenten aber schon entsprechend kleiner.

[HolgerN]

Meinst Du denn nicht, dass ein Markt für qualitativ hochwertige Superzooms vorhanden wäre?

Ich könnte mir vorstellen, dass sie sich gut verkaufen lassen würden.

Es gibt genau ein hochwertiges Superzoom im Bereich 18-xxx, und das ist das Nikon 18-200mm 3.5-5.6 G IF ED DX VR. Kostet so um die 650 uro und bietet die von Dir gewünschte **recht** gute Qualität. Wenn die Verkaufszahlen da ansprechend sind, denke ich, daß sony eine ähnliche Linse unter Zeiss-Label herausbringt.

Das Bigma spielt von Leistung/Gewicht/Preis in einer eigenen Liga; kein typischer Superzoom Kunde würde diese Nachteile auf sich nehmen. Superzoom sind Reiseobjektive für wechselunwillige Leichtgepäcktouristen, und wer von denen schleppt schon mehr als 1.8kg (!!) nur für ein Objektiv mit.