[Integral]

Ich habe da zwei Fragen ( nicht nur ) an alle Alpha-100 Besitzer:

1)
Gibt es schon belegbare Erfahrungswerte von Objektiven, die an der D7D/D5D ( sehr ) gute optische Eigenschaften haben, die aber an
der Alpha-100 nur "optischen Müll" produzieren aufgrund der
anderen ( ? ) Mikrolinsen, IR-Sperrfilter, u.s.w.

2)
Ich bin ein Verfechter der Schärfung von RSE, leider ist da aber nichts mit ARW.

Deshalb meine Frage:
Ist oder wird die "Engine" von RSE in andere kommerzielle Produkte
übernommen, Adobe Lightroom Beta schließe ich zur Stunde aus,
die Beta scheint ja beim Schärfen auf den Adobe-Algorithmen
aufzubauen, wie man im Ergebniss sehen kann.

[paul300]

Hi intgral, zu 2. ich habe auch eine Zeitlang mit RSP gearbeitet. Die Schärfung sieht bei 100% ansicht wirklich sehr fein und eigentlich am besten von allen Raw convertern aus.
Beim Ausdruck bei 300dpi in Originalgrösse fand ich dass die Bilder allerdings ziemlich absumpfen. Da ist die Schärfung von ACR oder auch Lightroom schon angebrachter weil der Schärfe-Radius etwas gröber ist.
Die besten Resultate sind bei mir Adobe Bridge zum Raw Convertieren dann beim Export eine Unscharfmaske Aktion in Photoshop integrieren. Ich hoffe das funktioniert in der nächsten Lightroom Beta Version auch.
Seit ein paar Tagen gibt es ja acr 3.5 mit Alpha unterstützung ..

[Jornada]

Verstehe ich das jetzt richtig, dass RSE mit den RAW-Dateien der Aplha100 nicht kompatibel ist?

[Integral]

Zitat von Jornada

Verstehe ich das jetzt richtig, dass RSE mit den RAW-Dateien der Aplha100 nicht kompatibel ist?

Ja, denn die Kamera Aplha100 ist der Erlkönig unter
den DSLRs und noch gar nicht am Markt erhältlich

Ok, nun BTT ( back to Topic ):
Leider kann RSE und RSP nichts mit den ARWs anfangen, auch nicht
nach Umbenennen in MRW. Ich habe aber heute ein Prog gefunden,
daß RSE und RSP sehr nahe kommt, sonst wäre die Alpha für mich
"gestorben". Ich hatte die D7D, bin aber aus rein technischen Gründen auf
die Alpha umgestiegen.

Hauptgründe:
2 Jahre Werksgarantie von Sony, + 4 Mpixel ( Ich drucke sehr viel
auf A0 aus -> CAD-Pläne mit Photos als Layer ).

IMHO größtes Minus gegenüber der D7D:
Spiegelsucher statt Glasprisma

Zu meiner Frage Nr.1:
Ich bin etwas in Panik durch andere Forenberichte, wonach
einige G`s zu optischen Gurken mutieren, da ich einige
sehr hochwertige Linsen habe. Ein direkter Vergleich ist aber
nicht mehr möglich, da eben RSE und RSP eben nicht mehr mit ARW
können.

[Micha1972]

Zitat von Integral

Ich bin etwas in Panik durch andere Forenberichte, wonach
einige G`s zu optischen Gurken mutieren...

Hast du mal einen Link zu einem entsprechenden Beitrag, wo aus G-Optiken Gurken werden?

[Jens N.]

Zitat von Integral

Zu meiner Frage Nr.1:
Ich bin etwas in Panik durch andere Forenberichte, wonach
einige G`s zu optischen Gurken mutieren, da ich einige
sehr hochwertige Linsen habe. Ein direkter Vergleich ist aber
nicht mehr möglich, da eben RSE und RSP eben nicht mehr mit ARW
können.

Erstens: die die Gs gelten auch analog als ganz hervorragende Objektive, da kann man eigentlich davon ausgehen, daß die bei 10 MP noch nicht wirklich ausgereizt werden.

Zweitens, ich glaube ich habe es bereits an anderer Stelle geschrieben, ein gutes Objektiv wird nicht plötzlich schlecht, nur weil es einen Sensor mit mehr MP bedienen muß (und das ggf. nicht mehr schafft). Angenommen, ein Objektiv kann einen 6 MP Sensor so gerade ausreizen, ist mit 10 MP jedoch überfordert - die Bilder werden nicht plötzlich unscharf oder gar unbrauchbar, sie sehen nur nicht so gut aus wie die von Objektiven, die diese Auflösung bringen. Im direkten Vergleich mit anderen, besseren Optiken an 10 MP sehen sie also schlechter aus, trotzdem bringen sie aber noch immer die 6 MP + xy und die resultierenden Bilder können genau so gut (bzw. eher etwas besser) gedruckt werden wie die von der 6 MP Kamera und diesem Objektiv. Man lässt sich da meist zu sehr von der 100% Ansicht am Monitor verrückt machen.

[Norbert-S]

Zitat von Jens N.

Man lässt sich da meist zu sehr von der 100% Ansicht am Monitor verrückt machen.

Ja, die 100% Ansicht und das Rauschen

[WB-Joe]

Zitat von Micha1972

Hast du mal einen Link zu einem entsprechenden Beitrag, wo aus G-Optiken Gurken werden?

Hier ist der Link. Allerdings handelt es sich nicht um die A100 sondern um die D5D. Ich glaube auch nicht, daß hier etwas am G fehlt. Das 28-70/2.8G konnte ich an meiner D7D mal testen und da war es die gleich hervorragende Linse wie auf Film. Auffällig bei dem ganzen Thread ist, daß ein SSM ebenfalls schlechte Ergebnisse bringt.

[Integral]

Ich habe heute eine meiner "schlechtesten" Linsen an der
Alpha getestet, die an der D7D noch knackscharf war.

Meine Theorie dabei war:
Wenn sie bei einem 6MP-Chip ok ist, sollte sie wenigstens
mindestens so gut bei einem 10MP-Chip sein.

Habe dazu selbe Parameter wie bei D7D gehabt:
Objekt, Uhrzeit, Standort, ISO, BW, Belichtungszeit, DRI off,
Bel.-Messung, AF-Feld, u.s.w -> alles 1:1 von D7D übernommen,
ebenfalls RAW und dann sogar mit den selben RAW-Konverter mit den
selben Parameter in JPEG umgewandelt ( C1 Pro ).

1:1 am Monitor:
D7D scharf und gute Farben
Alpha 100: etwas unschärfer und "flaue" Farben

Aber: die 4 Mpixel mehr sind als solche real sichtbar ->
Straßenszene mit vielen Menschen und feinen Stromdrähten über die Straße -> Stativ mit Fernauslöser und Spiegelvorauslösung.

Nun stellt sich mir die Frage:
Sind 4 Mpixel mehr den Spaß wert ?

Ich werde heute mal die beiden JPEGS auf A1 ausdrucken und den
Unterschied nicht nur am Monitor mit platt gedrückter Nase bei
1:1 beurteilen.

[georg2354]

hallo,
Eure G-Linsen sind Gurken?
Ich kauf sie Euch zum Anerkennungswert ab
Gruß
Georg