[EBBI]

Hallo,
für Landschaftsaufnahmen möchte ich neben dem Tamron 90mm Makro das o.g. Sigma 20mm kaufen.
Es wurde in FM als eines der besten Objektive aufgeführt.
In CF erreicht dieses Objektiv aber unter allen aufgeführten Sigmas die niedrigste Bewertungszahl. Wie ist das zu verstehen?
Sollte ich lieber auf dieses Objektiv als Festbrennweite verzichten und mit meinem Konica-Minolta 17-35mm Objektiv die Aufnahmen machen?
Danke für Euere Antworten.
lg ebbi

[WB-Joe]

Hallo ebbi,

Seit 2002 nutze ich das 20er, erst analog dann digital und bin mit der Linse sehr zufrieden. Selbst bei Offenblende ist das nicht schlecht. Vor allem in Kirchen, wo es ja zumeist sehr dunkel ist läßt sich das Objektiv wunderbar nutzen, erspart den Blitz.
Ich kann es sowohl an ASLR als auch an DSLR nur empfehlen.

[EBBI]

Hallo Dynax 79,
hält es bei Schärfe, Kontrast mit dem 17-35mm Minolta mit?
lg ebbi

[WB-Joe]

Hallo Ebbi,

Meinst du das 17-35/3,5G oder das 17-35/2,8-4,0?
Da ich keines der obengenannten besitze ist meine Vergleichslinse das 35/1,4G und gegen das fällt es sowohl in der Schärfe und im Kontrast leicht ab. Allerdings ist das 35/1,4G auch ein Spitzenobjektiv. Meine Einschätzung geht dahin, daß es dem 17-35/2,8-4,0 deutlich überlegen sein dürfte.
Aber du kannst mir ja ein 17-35/3,5G schenken, dann vergleiche ich das gerne!